Авторитарний стиль управління: переваги і недоліки
Коли студенти пишуть звіт про педагогічній практиці, їм зазвичай настійно не радять писати, що вони використовували авторитарний стиль управління. Хоча в багатьох ситуаціях даний стиль оптимальний, і це стосується не тільки педагогів, але і менеджерів абсолютно різних рівнів.
Авторитарний стиль керівництва - метод управління, при якому майже абсолютна більшість рішень приймає лідер, а внесок групи в керівництво мінімальний. Керуючі або педагоги, схильні саме до такого методу, зазвичай вирішують на основі тільки свого досвіду, довіряючи своєму думці. Поради з боку керованих практично не приймаються. Авторитарний стиль управління передбачає, що наближається до диктаторського рівень контролю над групою, іноді перетворюючись в відверто диктаторський.
Які основні характеристики описуваного стилю?
По-перше, майже повна відсутність участі членів групи у прийнятті ключових рішень. Але і відповідальність при цьому лежить на лідері, так що обмеження прав деяких компенсується тим, що рядовий член групи може уникати будь-якої відповідальності. Це комфортно для дуже багатьох людей.
По-друге, лідери вказують на те, що повинно робитися і дуже докладно описують методи, за допомогою яких можна досягти мети. Підлеглі при цьому позбавляються навіть можливості проявити себе, все нагороди в разі перемоги отримує лідер. Але і за помилки відповідати не їм. Лідер контролює діяльність на кожному з кроків, що передбачає великий внесок сил з його боку, не завжди виправданий.
По-третє, найскладніші завдання бере на себе лідер. Він не довіряє ключові етапи роботи співробітникам, навіть перевершує його в кваліфікації, припускаючи, що краще за нього не впорається ніхто. Часто це думка буває виправданим, ось тільки ресурси здоров`я і енергії у такого лідера можуть швидко виснажитися.
авторитарний стиль управління видається багатьом аж ніяк не хорошим. Чи є у нього переваги? У деяких випадках він виявляється оптимальним. Приклад - ситуація, коли рішення має бути максимально швидким, і колись консультуватися навіть з невеликим колом людей, не те що з широкими масами. Якщо колись грати в демократію - сміливо використовуйте авторитарний стиль лідерства. І в армії прийнятий саме цей стиль тому, що в бою колись радитися.
Дуже складно використовувати ліберальний стиль в середовищі людей, які не схильні до креативності та відповідальності. Можливо, ви, читачу, маєте досвід, коли багатообіцяючі проекти провалювалися через бездіяльність лідера. Хороший керівник розподіляє завдання і призначає жорсткі дедлайни. У ситуації сильної обмеженості ресурсів люди схильні прагнути потрапити під вплив «сильної руки».
Як ми вже згадували, авторитарний стиль управління оптимальний в армії, особливо під час військових конфліктів. Справа в тому, що людям в цій ситуації легше зосередитися на виконанні конкретних дій, коли стратегічні аспекти довіряють лідеру, щоб не розмірковувати болісно над кожною дією.
Безумовно, цей стиль далекий від ідеалу, і не слід застосовувати його постійно і у всіх ситуаціях. У дуже багатьох відношеннях він погано впливає на членів групи. Та й імідж лідера страждає. Злоупотребляющий цим методом керівництва сприймається командою як схильний постійно командувати, контролюючий, який не довіряє своїм людям. Тому серед членів такої групи може поступово визріти бунт.
Оскільки до думки членів групи не прислухаються, багато можливості виявляються втраченими. А люди відчувають розчарування і невпевненість у своїх можливостях, деяку пригніченість. Тому лідерів такого стилю можна призначати тільки тимчасово, для виконання дуже відповідальних проектів, а потім давати групі відпочити і відновитися.
