Кримінальне право. Що виключають злочинність діяння обставини

У житті мають місце ситуації, коли поведінка суб`єкта, зовні підпадає під склад злочину і в звичайних умовах тягне за собою кримінальну відповідальність, виступає як суспільно корисне. В певній обстановці бездіяльність або дія людини набуває іншого змісту. На таку поведінку не поширюється кримінальна право. Обставини, що виключають злочинність діяння, займають особливе місце в юридичній доктрині. Питання про їхню наявність виникає тільки тоді, коли така поведінка завдає шкоди охоронюваним соціальним відносинам і в КК (Особливої частини) зафіксовано відповідну заборону на застосування покарання. Розглянемо далі поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння.

Загальні відомості

Система обставин, що виключають злочинність діяння, грає істотну роль в процесі встановлення протиправності поведінки і винності особи. Тільки з волі законотворця вводяться нові або ліквідуються колишні факти, відповідно до яких особи, які вчиняють зовні неправомірні вчинки, можуть уникнути застосування щодо себе покарання. Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння, сформульовані в диспозитивних нормах. Це означає, що в кожному окремому випадку особа може вибрати між кількома моделями поведінки. При цьому суб`єкту не пропонується безальтернативних і чітко визначених поведінкових актів. Даний підхід повністю відображає принципи справедливості і гуманізму, зазначені в гл. 1 КК.

Поняття обставин, що виключають злочинність діяння

Існує загальновизнане визначення даної категорії. Обставини, що виключають злочинність діяння і кримінальну відповідальність в силу відсутності провини і протиправності, - це дії / бездіяльності, зовні мають схожість з поведінковими актами, передбаченими в статтях КК, що виражаються в нанесенні збитку охоронюваним інтересам, але вчинені при реалізації суб`єктивного права, виконання юридичного обов`язку або службового обов`язку при дотриманні умов їх законності .

Відмінні риси

У КК РФ присутні конкретні статті, які формулюють обставини, що виключають злочинність діяння. Значення кожного такого фактора оцінюється індивідуально, для кожного випадку окремо. Разом з цим існують загальні риси, властиві всім таким поведінковим актам. Загальна характеристика обставин, що виключають злочинність діяння, наступна:

1. При здійсненні поведінкових актів, наведених у ст. 37-42 КК, завжди має місце активність. Такі дії завдають значної шкоди охоронюваним інтересам, тобто іншим особам, державі чи суспільству. У зв`язку з цим і виникає питання про можливість застосування покарання.
2. Поведінка практично завжди ґрунтується на суспільно корисних мотиваціях. В одних ситуаціях такі спонукання ініціюються зовнішніми факторами. Наприклад, що виключають злочинність діяння обставини можуть виникати з прагнення захиститися від небезпечного посягання або захистити від нападу іншої людини, затримати порушника, попередити можливе більш значної шкоди і так далі. В інших ситуаціях спонукання виникають під впливом внутрішніх установок і виражаються в бажанні досягти соціально корисного результату.
3. Якщо присутні умови правомірності, поведінкові акти виступають як обставини, що виключають злочинність діяння і кримінальну, адміністративну, цивільно-правову або дисциплінарну санкцію.
4. Нанесення шкоди при недотриманні умов законності, встановлених КК, тягне покарання. Однак зважаючи на соціальну корисність спонукань при здійсненні таких поведінкових актів вони визнаються як злочин з пом`якшуючими обставинами.

Історична довідка

Обставини, що виключають злочинність діяння, ознаки такої поведінки, в радянській доктрині розглядалися як сукупності обмеженої кількості норм. При цьому колишні законодавчі акти встановлювали більше такого роду статей. Так, в Уложенні від 1903 року закріплювалися обставини, що виключають винність поведінки і протиправність заподіяння шкоди. В першу групу, наприклад, входили:

• Недосягнення належного віку для застосування покарання.
• Хворобливий розлад і так далі.

До другої групи були включені:

• Крайня необхідність.
• Примус.
• Необхідна оборона.
• Виконання наказу або закону.

За КК від 1996-го до обставин, що виключають злочинність діяння, відноситься:

1. Нанесення шкоди в процесі затримання осіб, які порушують закон.
2. Необхідна оборона.
3. Психічне і фізичний примус.
4. Крайня необхідність.
5. Виконання розпорядження або наказу.
6. Обгрунтований ризик.

Крім наведених вище, доктрина називає й інші виключають злочинність діяння обставини. Ними, зокрема, є згода потерпілого, виконання професійного обов`язку, реалізація суб`єктивного права та ін.

сутність

Кримінально-правове значення даного інституту проявляється в:

1. Виключення покарання при наявності правомірності в поведінці.
2. Пом`якшення санкцій при вчиненні діяння, спочатку здійснюється як виключає злочинність поведінки, але не стала згодом таким в зв`язку з порушенням меж правомірності або внаслідок інших факторів (крім ст. 40, ч. 1 КК).
3. Застосування покарання за неправомірне перевищення меж заподіяння шкоди.

Останнє положення поширюється тільки на деякі виключають злочинність діяння обставини.

традиційні випадки

До обставин, що виключають злочинність діяння, відноситься кілька умов. Однак більшість з них увійшли в законодавство порівняно недавно. До традиційних обставин відноситься необхідна оборона. Дослідники, що аналізують історію створення цього інституту, вказують на тенденцію до розширення сфери його застосування. необхідна оборона як обставина, що виключає злочинність діяння, вперше згадувалася в Засадах від 1919 року. Деякі її об`єкти в обмеженій кількості використовувалися і в КК від 1922 У Основних засадах 1924 го сфера дії інституту була істотно розширена. Зокрема необхідна оборона як обставина, що виключає злочинність діяння, пов`язувалася не лише з особистістю того, хто захищається і інших суб`єктів, від яких відводиться небезпека. У Кодекс було введено згадка і про охорону інтересів радянської держави, революційний порядок і влада. Дане формулювання дублюється в ст. 13 Кодексу Української РСР від 1926 р Чинний сьогодні КК також включає її в обставини, що виключають злочинність діяння. РФ - правова держава, в якому створюються умови для дотримання закону. Виконання цього завдання лежить на різних органах і посадових особах. Для них здійснення необхідної оборони виступає в якості службового обов`язку. Відмова від його виконання сам по собі є неправомірною поведінкою, що тягне відповідне покарання.

обов`язкові умови

Поведінкові акти, спрямовані на захист себе чи інших осіб, інтересів держави, можуть виступати як обставини, що виключають злочинність діяння, тільки в певних випадках. Законодавство формулює обов`язкові умови, при нездійсненні хоча б одного з яких мотивація суб`єкта перестає бути суспільно корисною і підпадає під КК. Так, напад має бути суспільно небезпечним, реальним, готівковим. Право на захист виникає при появі загрозливого посягання на охоронювані інтереси. Зазвичай оборона має місце при кримінально карне злочинну поведінку іншої особи. Наприклад, захист здійснюється при відображенні спроби скоїти вбивство, викрасти людину, згвалтувати жінку, пограбувати перехожого і так далі. Готівка посягання передбачає початок або наближення до моменту його вчинення. Напад має негайно і неминуче заподіяти небезпечний для суспільства збиток. При встановленні вини враховується ступінь реальності нападу. Посягання повинно бути дійсним, а не уявним або передбачуваним.

Збиток при затриманні порушника

Така поведінка також входить в обставини, що виключають злочинність діяння. Для цієї категорії встановлюються свої умови правомірності. Вони полягають у наступному:

1. Затримання повинно здійснюватися відносно особи, яка вчинила вчинок, який підпадає під дію КК, а не іншого Кодексу. Об`єктивні ознаки діяння повинні бути безперечними, очевидними і явними.
2. Застосування насильства допустимо тільки в разі твердої впевненості, що саме цей суб`єкт є винним. Наприклад, коли людина спійманий на місці злочину на місці злочину, свідки вкажуть саме на нього, в його квартирі або на його одязі будуть виявлені сліди діяння і так далі. В якості підстави для затримання виступає обвинувальний вирок або постанову про розшук.
3. Збиток особі може причиняться тільки в разі наявності реальної загрози його ухилення від покарання. Про таку небезпеку можуть свідчити, наприклад, опір, невиконання вимог співробітника поліції, спроба сховатися і ін.
4. Шкода може причиняться тільки з метою здійснення його затримання для подальшого доставлення до відповідного органу. В даному випадку припиняється можливість ухилитися від відповідальності, а нанесений збиток виступає як засіб реалізації цього завдання. При заподіянні шкоди для здійснення самосуду або досягнення інших цілей він втрачає свою правомірність. У цьому випадку особи, які застосували насильство, піддаються покаранню за КК.
5. Заходи, які вживаються при затриманні, повинні бути відповідні небезпеки і характеру вчиненого злочину і особи винного. Наприклад, позбавлення життя суб`єкта, який намагається сховатися, вважається правомірним лише в разі, якщо він скоїв убивство, захопив заручників, провів терористичний акт і так далі.
6. Характер вживаються при затриманні заходів повинен відповідати умовам, при яких воно здійснюється. В даному випадку враховується інтенсивність і метод чинення опору, число порушників і співробітників УВС, час (ніч / день) і місце подій, наявність можливості застосувати більш м`які і безболісні засоби.

Крайня необхідність

Ця категорія знаходиться в епіцентрі постійних дискусій. Незважаючи на те що даний інститут входить в традиційні виключають злочинність діяння обставини, трактування самого визначення піддається критичних оцінок. В першу чергу фахівці відзначають недоцільність розриву нормативного матеріалу і розміщення його не тільки в статті 39 Кодексу, а й в положеннях, що відносяться до психічного та фізичного примусу (ст. 40, ч. 2). При цьому в останньому випадку відсутні формулювання будь-яких специфічних рис крайньої необхідності, крім вказівки на особливий джерело загрози. Це далеко не єдине питання, що залишився в теорії і практиці невирішеним. Так, законодавство не встановлює критеріїв кримінально-правової оцінки перевищення меж крайньої необхідності.

роз`яснення визначення

Як крайній необхідності розглядається такий стан, при якому відразу загрози, реально існуючої для законних інтересів конкретної особи чи інших суб`єктів, а також суспільства і держави, здійснюється з заподіянням шкоди стороннім людям. При цьому необхідно дотримуватися умова про те, що в існуючій ситуації небезпека не могла бути ліквідована іншими методами, а завдані збитки істотно менше, ніж міг би бути в разі бездіяльності. У таких ситуаціях виключають злочинність діяння обставини в більшості своїй суспільно корисні. Небезпека, яка виходить з тих чи інших джерел, повинна:

• Створювати загрозу для прав, інтересів людини, суспільства, громадянина, здоров`я особистості.
• Бути готівковій та реальної.
• Існувати в умовах, коли іншими способами, що не передбачають нанесення шкоди, її усунути неможливо.

примус

Воно може бути психічним або фізичним. Примус такого роду регламентується ст. 40 Кодексу. Ця обставина займає окреме місце серед всіх. Вимушене заподіяння шкоди інтересам, охоронюваним законом, у виключній обстановці має виправдовувальну природу. Цим обґрунтовується відсутність кримінального покарання і об`єднання з іншими обставинами, які виключають відповідальність. В якості специфічної риси в даному випадку виступає нанесення збитку при паралізованою або обмеженою волі і відсутність суспільної корисності поведінки.

опис стану

Стаття 40 охоплює випадки, які кваліфікуються із застосуванням або правил дії непереборної сили, або крайньої необхідності. Якщо при фізичному примусі суб`єкт не міг керувати своєю поведінкою, тобто здійснювати виборчі акти, і внаслідок цього завдав шкоди охоронюваним інтересам, то покарання не може бути застосоване. Це пов`язано з тим, що особа діяла або не діяло під впливом форс-мажорних чинників, непереборної сили. А це, в свою чергу, не передбачає провину і мотивовану поведінку. Наприклад, пов`язаний охоронець не може здійснювати обхід ввіреної йому території. Психічний примус вважається завжди переборним. Пояснюється це тим, що незалежно від ступеня інтенсивності впливу, у суб`єкта зберігається здатність керувати своїми поведінковими актами. Психічний примус може виражатися погрозами застосувати насильство, завдати моральної / матеріальну шкоду та іншими попередженнями, які можуть бути виконані негайно. Ймовірно також і прямий вплив на психічний стан за допомогою психотропних засобів, гіпнозу, звукових сигналів та іншого. В якості мети такого примусу виступає прагнення схилити людини заподіяти шкоду інтересам, що охороняються законом. У разі переборні (психічного) впливу суб`єкт вибирає між загрозливим збитком і тим, який вимагають від нього для усунення існуючої загрози. У зв`язку з цим при розгляді діянь використовують правила крайньої необхідності. Як типові приклади можуть виступати, зокрема, дії касира, який віддає гроші нападаючим, загрозливим йому зброєю, директора банківської організації, який під тортурами віддає ключ від сховища і так далі.

обгрунтований ризик

Він полягає у формуванні ймовірну небезпеку для охоронюваних інтересів для досягнення суспільно корисної мети. При цьому має бути відсутня можливість отримання такого результату неріскованнимі, звичайними засобами. Ризик вважається правом особи на пошук, дерзання (наприклад, в процесі освоєння нової технології у виробництві, розробки інноваційного методу лікування і так далі). Можливість здійснити дослідження є у кожного громадянина. При цьому не має значення, в яких саме екстремальних умовах він знаходиться. Саме тому в КК 1996 р використовується поняття "обгрунтований ризик". Його обсяг у чинному Кодексі істотно розширено. Як джерело, що породжує ймовірність заподіяння шкоди при обгрунтованому ризику, виступають дії самого суб`єкта, який навмисно відхиляється від встановлених і загальноприйнятих вимог безпеки при досягненні нею суспільно корисних цілей.

умови правомірності

Вони зводяться до наступного:

1. Шкоду охоронюваним законом інтересам наноситься поведінкою ризикує, яке спрямоване на отримання соціально корисного результату.
2. Мета, яку переслідують особою, яка не може досягатися іншими, безпечними засобами.
3. Негативні наслідки усвідомлюються ризикують тільки як можливість побічної варіанти його дій.
4. Поведінка людини грунтується на наявних уміннях і знаннях, які об`єктивно здатні в конкретному випадку попередити виникнення збитку.
5. Суб`єкт зробив все належні, на його думку, заходи для запобігання шкоди.

Виконання розпорядження / наказу

Як обставини, яким виключається злочинність діяння, така поведінка було закріплено вперше в чинному сьогодні КК. Однак на практиці воно майже завжди бралося до уваги при кваліфікації поведінки підлеглих службовців, які виконували розпорядження або накази вищого начальства. Дана обставина вважається універсальним. Воно поширюється на всі випадки нанесення шкоди при виконанні владних вимог в будь-якій галузі соціальної діяльності.

Статті схожі на "Кримінальне право. Що виключають злочинність діяння обставини"

Склад злочину - це головний компонент кримінального права

Що являє собою заподіяння смерті з необережності?

Злочини проти життя та здоров`я. Відповідальність за скоєні злочини

Суспільно небезпечне діяння - це що? Обставини, що виключають злочинність діяння