Режим державний: поняття. Політичні державні режими
Поняття державного режиму одне з найбільш неоднозначних в сучасній політології. Аспекти, що стосуються співвідношення ключових принципів реалізації владою повноважень в управлінні країною і правової моделі з пріоритетами в розвитку бізнесу, стають приводом для активних дискусій. У зв`язку з чим? Чому підходи вчених у визначенні сутності термінів, що стосуються функціонування політичних інститутів, не завжди корелюють з практикою?
Содержание
визначення
Яке можна дати визначення терміну "режим державний"? Багато з сучасних політологів визначають його як сукупність принципів реалізації влади. Деякі дослідники вважають за краще відокремлювати поняття "режим державний" від політичного, інші ототожнюють обидва терміни. Разом з тим, те й інше слід принципово розмежовувати з такими явищами, як форма державного устрою і правління. Ототожнення розглянутих термінів є помилкою. Чому? Чим режим державний відрізняється від форм влаштування політичної системи і правління?
Режим і форма устрою держави: розмежування понять
Розглянемо те, яка принципова різниця між трьома термінами (домовимося при цьому, що поняття державного і політичного режимів можна об`єднати). По суті, всі три - явища одного порядку. Тому-то і виникає плутанина в їх вживанні, деяка свобода у трактуванні. Іноді зустрічається, наприклад, такий термін, як "форми державного режиму", Хоча, строго кажучи, вживати його не цілком коректно з точки зору стилістики.
Так чи інакше, все три явища - режим, форма державного устрою та правління - характеризують механізми реалізації влади. Але якщо, строго кажучи, політичний режим - це принципи, то форма державного устрою і правління - це, власне, інструменти, що відображають практичне функціонування політичних інститутів. Наочно простежити різницю нам допоможе класифікація різновидів і того, і іншого.
види режимів
Сучасні політологи виділяють такі основні види державних режимів: демократичний, авторитарний і тоталітарний. Критерії, за якими можна визначити приналежність політичної системи країни, досить сильно різняться в залежності від наукової школи. Але якщо спробувати визначити основні, то вони будуть виглядати так.
Для демократичного режиму характерно наступне: наявність всенародно прийнятої конституції, принцип поділу влади на кілька гілок, багатопартійність, виборність владних органів на різних рівнях, дотримання ключових прав і свобод людини і громадянина, наявність суспільних ресурсів для особистісного розвитку, свобода бізнесу.
Які ознаки тоталітарного режиму? До таких експерти відносять такі: відсутність багатопартійності, мінімум свободи бізнесу, політична цензура, відсутність ресурсів для вираження громадської думки і гласності, державна ідеологія, конституція приймається без участі народу або ж відсутня зовсім, поділу влади немає.
Яка характеристика авторитарного режиму? Згідно з поширеною трактуванні, наявність такого можна зафіксувати, якщо влада в державі зосереджена в руках конкретної людини або відносно невеликої групи, як правило, не виражає настрої і пріоритети громадян, що населяють країну. Деякі політологи вважають, що авторитарний режим влади можна фіксувати в тому випадку, якщо де-юре в країні присутні інститути, що дозволяють говорити про наявність демократичних механізмів, але де-факто управління державою реалізується переважно на тоталітарних принципах.
Звичайно, перераховані вище критерії не можна вважати вичерпними. Відзначимо також, що вони у відносно повною мірою відображають характеристики сучасних політичних систем. Якщо заглиблюватися в історію, то можна буде виявити додаткові ознаки демократії, тоталітаризму або ж авторитаризму. Не можна сказати, що ці критерії однозначно збережуть актуальність і в найближчому майбутньому.
Варто відзначити, що в середовищі вчених є думка про те, що в чистому вигляді демократичний, авторитарний і тоталітарний режими на практиці зафіксувати досить складно. Задана класифікація більшою мірою теоретична. Вона покликана дати деякі орієнтири, що дозволяють визначити відмінні принципи функціонування політичної влади в конкретній державі. Тобто, зіставляючи системи владних інститутів двох держав, можна умовно виявити, яка з них більш демократична, а яка в переважній мірі тоталітарна. Разом з тим майже напевно знайдуться ще більш демократичні або ж тоталітарні країни. Тому в частині класифікації політичних систем різних держав все дуже відносно як в сучасному політичному контексті, так і в історичному.
Види форм державного устрою
Визначившись з основними типами політичних режимів, розглянемо класифікацію форм державного устрою, насамперед, щоб зрозуміти різницю між термінами. Як ми вже сказали вище, режим державний - це принципи функціонування влади. Форми влаштування та правління країни - практичний інструмент реалізації відповідних повноважень правлячими інститутами. У сучасній політології найбільш поширена така класифікація форм державного устрою:
- унітарна;
- федеративна;
В рамках першої форми країна представляє собою консолідовану, централізовану політичну одиницю, що не розділену на адміністративні зони, які мають скільки-небудь значимими повноваженнями. Приклади переважно унітарних держав: Франція, Великобританія, Фінляндія.
Федеративної держави, в свою чергу, організовані за принципом значною децентралізації політичної влади. Країна складається з досить самостійних суб`єктів федерації (як в РФ), штатів (в США, Мексиці), земель (в ФРН) і т.д. Кожна з адміністративно-територіальних одиниць може мати власний бюджет, політичну систему і навіть конституцію.
В політології поширена точка зору про те, що порівняно невеликі за площею держави воліють організовувати власну політичну систему по унітарним принципам. Ті, чия територія розлогий, тяжіють до федеративного формату. Росія - держава в числі других. Так само як і багато інших з великою площею, наприклад, США, Бразилія.
Види форм правління
Що таке форма державного устрою, політичний режим, ми вивчили. Необхідно ще розглянути відмінні риси такого поняття, як "форма правління". У сучасній політології прийнято виділяти такі її різновиди:
- монархія;
- республіка;
Перша, в свою чергу, класифікується на абсолютну і конституційну (парламентську) монархію. Республіка може бути президентською, парламентською чи ж змішаного типу. Монархія - форма правління, при якій вища політична влада передається у спадок від одного короля до іншого. У республіці ключові політичні інститути формуються за допомогою всенародних виборів. У тому випадку, якщо при монархії існують значні демократичні елементи (наприклад, формування законодавчих органів влади відбувається за допомогою волевиявлення громадян), вона визнається конституційної чи парламентську. Якщо немає, то абсолютної.
В президентської республіки значний обсяг владних повноважень зосереджений в руках глави держави (вища посада у виконавчій гілці влади). Як правило, він обирається на всенародному голосуванні прямим способом. Росія - держава, яка, як вважають багато політологів, в числі типово президентських.
В парламентських республіках ключовими повноваженнями в аспекті політичної влади наділені законодавчі і представницькі структури. Приклади таких держав - ФРН, Австрія. У них також є президент, формально є главою виконавчої гілки влади, але його повноваження незрівнянно малі з тими, якими володіє парламент.
Є й інший критерій розмежування понять про президентську і парламентську республіках. Він має на увазі не стільки рівень повноважень, зосереджених в руках президента або законодавчого органу, скільки механізм формування вищого інституту виконавчої влади (як правило, таким виступає уряд). У президентських республіках останнє зазвичай формується при безпосередній участі президента і на підставі його точки зору по кадровим та організаційним питанням. У парламентській моделі пріоритетна відповідна роль законодавчого органу влади.
При змішаній республіканській формі правління повноваження законодавчих та виконавчих органів влади приблизно однакові. Однозначні критерії, що визначають їх вага, виділити складно. Але, як правило, вони розосереджуються різних гілок влади, ключовим для держави, - бюджет, армія, соціальна сфера, бізнес. Змішаність може також виражатися в необхідності послідовного узгодження в прийнятті політичних рішень між різними гілками влади. У зв`язку з цим є думка, що ні та, ні інша республіканська форма правління не існує в чистому вигляді. Тобто якими б значимими не були повноваження президента, його концепції, що стосуються управління країною, так чи інакше, будуть узгоджуватися з думкою парламенту. У свою чергу, законодавчий орган влади, забезпечуючи вступ в силу тих чи інших правових актів, як правило, погоджує їх з виконавчими структурами.
Співвідношення режиму, форм влаштування та правління
А тепер найцікавіше. Як співвідносяться види державних режимів, форми устрою і правління? Чи є якась залежність між їх різними типами? Однозначної відповіді на ці питання дати не можна. І ось чому.
Згадаймо ознаки тоталітарного режиму: відсутність багатопартійності, мінімум свобод особистості, цензура і т.д. Розглянемо приклад одного з небагатьох держав, які сучасні політологи, як правило, зараховують до тоталітарних. Це Китай. Дійсно, там править тільки одна партія - комуністична, звідси відносно небагато свобод, сильна цензура (особливо це помітно на прикладі державного втручання в інтернет-простір, що виражається в періодичному заборону західних соціальних мереж).
поєднання несхожих
З точки зору форми правління, Китай - республіка. Це відображено навіть в офіційній назві країни - Китайська Народна Республіка. У політичній структурі, таким чином, є механізми, за допомогою яких влада обирається населенням. Більш того, не можна сказати, що в Китаї спостерігається авторитарний режим держави. Незважаючи на те, що влада зосереджена в руках компартії, інтереси народу, як вважають багато політологів, представлені в достатньому обсязі. Виходить, що КНР, як би це дивно не звучало, - демократична республіка при тоталітарному режимі.
В аспекті форми державного устрою КНР - унітарна держава. І це не дивлячись на велику територію, наявність міст-мегаполісів, які не поступаються за населенням і економічному розвитку столиці, - Пекіну. Вище ми відзначили, що федеративні принципи характерні як раз-таки для держав з великою площею. Відносно КНР це правило не працює.
Разом з тим, деякі політологи вважають, що КНР - це виняток із правил. Тобто в більшості випадків, якщо політичний режим авторитарний і тоталітарний, то реалізація республіканських принципів в країні буде дуже ускладнена. У свою чергу, при демократії інститути виборності і представництва функціонують, якщо слідувати цій концепції, більш якісно. Досягається це, головним чином, за рахунок підвищеної конкуренції на політичній арені. Є партії, які пропонують різні програми, і у владу потрапляють ті, які просувають ідеї, близькі більшої частини населення. Демократична республіка, відповідно до даної теорії, повинна бути обов`язково багатопартійної, не мати державної цензури і забезпечувати весь спектр основних громадянських прав і свобод.
Політичний режим і бізнес
Розглянемо один цікавий аспект, що стосується співвідношення політичного режиму і можливостей для бізнесу. Вище ми відзначили, що одна з ознак демократії - наявність в країні інституту вільного підприємництва. Які його критерії? Перш за все, це мінімум бар`єрів в аспекті реєстрації нових підприємств. Це невисоке податкове навантаження. Це мінімум державного регулювання.
Чи можна зафіксувати відповідність даним критеріям в бізнес-середовищах сучасних країн, що вважаються типово демократичними, - США, Франції, Німеччини? У якихось аспектах, безумовно, так. Однак якщо брати популярні в світі рейтинги свободи підприємництва, то з`ясується, що лідирують в них Гонконг і Сінгапур. Перша держава де-юре входить до складу "тоталітарного" Китаю. Друге має політичною системою, впритул наближеною до тоталітарної. Зокрема, в ній за фактом відсутня багатопартійність - опозиція є, але її вплив на владу зведено до мінімуму. Сінгапур до того ж відомий дуже суворими законами, що регулюють суспільну сферу життя.
Таким чином, політичні (державні) режими не завжди визначають ступінь свободи підприємництва. Хоча, згідно з поширеною думкою і практикою, що склалася в багатьох регіонах світу, деяка залежність між відповідними принципами управління державою і бізнес-середовищами все ж є.
Політичний режим і право
Політичні (державні) режими можуть відрізнятися, як ми вже зазначили, підходами в реалізації прав людини і громадянина. При тоталітаризмі, якщо слідувати поширеною теоретичної концепції, рівень правового забезпечення нижче, ніж при демократії. Разом з тим ряд сучасних політологів вважає за краще підходити до оцінки відповідного аспекту з обережністю. Чому?
Є незаперечні приклади правової держави - США, ФРН, Великобританія. За рахунок яких механізмів в цих країнах було досягнуто відповідну якість політичної системи? Як вважають багато політологів, це стало можливим через появу (причому не відразу, а в ході поступового розвитку) інституту незалежного судочинства. Тобто наявності формальних механізмів, які повинні в теорії визначити вибудовування системи реалізації прав людини і громадянина, недостатньо. Потрібна склалася традиція, що прийнята в суспільстві як базис для поведінки.
Приклади правової держави, зазначені вище, можуть свідчити про наявність такої традиції в зазначених державах. У свою чергу, як вважають деякі експерти, в тих країнах, де діяльність судів в історичному контексті не завжди мала на увазі реальну незалежність, влада буде змушена компенсувати відсутність необхідних традицій строгістю законів. І це зовні може виглядати як нехтування правами людини. Хоча за фактом держава намагається їх забезпечити, але не може делегувати відповідну функцію судам в силу їх недостатньої самостійності.
Політичний режим в Росії
Яка форма політичного (державного) режиму в РФ? Це питання, яке породжує неймовірно напружені дискусії. Постараємося торкнутися кілька ключових точок зору щодо нього.
Є версія, що історично форми державного режиму в Росії ніколи не відповідали базовим критеріям, характерним для демократії. Були часи абсолютної монархії при Імперії, тоталітаризм при СРСР. Тому, незважаючи на те, що в РФ є і всенародно прийнята конституція, і демократичні виборні механізми, де-факто влада в нашій країні впритул наближена до авторитарних або навіть тоталітарним концепціям. Опозиційні партії, згідно з даною точкою зору, хоча і присутні в Росії, але, в силу тиску з боку владних структур, не можуть відігравати значиму роль в політичній системі. Бізнес в РФ, як вважають прихильники даної концепції, не може характеризуватися як вільний: рівень податків досить високий, особливо в аспекті соціальної навантаження, реєстрація підприємства досить довга, рівень державного регулювання високий.
Є й інша точка зору. Відповідно до неї, сучасна Росія - цілком відбулася демократія. Невдачі опозиційних партій, якщо розглядати результати останніх виборів до парламенту, пов`язані, головним чином, ні з придушенням їх активності, з а тим, що громадяни не поділяють сутність пропонованих ними програм.
Значні обмеження для підприємців пояснюються низькою соціальною відповідальністю бізнесу і поки що невисокої правовою культурою людей, що займаються своєю справою. Дуже багато компаній прагнуть, в першу чергу, заробити щось для себе, всіма способами обманюючи клієнтів, партнерів, споживачів. Звідси і необхідна суворість законів в аспекті державного втручання. Але, як вважають оптимістично налаштовані експерти, у міру природного зростання конкуренції в російській економіці державне регулювання буде слабшати. На зміну строгим законам прийдуть ринкові механізми. Ті фірми, які вважатимуть за краще вести нечесну гру, нехтувати сервісом і порядністю, просто програють конкурентам.
