Які території мають право на самовизначення?
Юриспруденція - наука складна, а вже міжнародне право і поготів. Чітко прописаних кодексів немає, а є окремі документи, прийняті ООН, але біда полягає і в тому, що їх дотримання не завжди можна домогтися через неповноцінності механізмів примусу. Країни сильні у військовому відношенні часто виробляють дії, що не укладаються в резолюції, і поробити з цим нічого не можна. Залишається одне - сподіватися на прецеденти і розглядати їх в якості головних аргументів правоти чи, навпаки, порушення міжнародного права. Ось як бути, якщо частина якоїсь держави оголосила про своє рішення вийти з його складу? А якщо ще й хоче увійти до складу іншого? Таких випадків в уже багато.
Содержание
правовий документ
Найпростіший і очевидний спосіб вирішити цю проблему - це референдум. Просто ось так взяти і запитати у людей, хоча вони жити окремо або більше схиляються до збереження статусу-кво в складі єдиної країни. На цю тему якраз існує усіма визнаний документ. Це Статут ООН. У його першій статті прямо зазначено право народів на самовизначення, а також на вільне розпорядження природними багатствами і ресурсами. Більш того, цю історичну спільність не можна позбавляти засобів для існування. І можливість скористатися цим правом все підписали документ боку (Україна в тому числі) обіцяли поважати, заохочувати, а якщо якась підопічна територія є у якоїсь країни, то за неї вона несе відповідальність. Це - основний принцип всього міжнародного права. Все зрозуміло. Але чому на ділі часто все відбувається не так, і кожен раз інакше?
Косівський казус
В ході Балканської кризи на території колишнього єдиної союзної федеративної держави виникли незалежні країни - Хорватія, Словенія, Боснія і Герцеговина. Європа і США привітали таке рішення народів, посилаючись на згаданий уже Статут ООН. Разом з тим, Сербській Країні в цьому праві було відмовлено. Почалися етнічні чистки, які мали обопільний характер, але винною була визнана тільки одна сторона конфлікту. В кінцевому рахунку, після інтервенції НАТО Косово було визнано незалежною державою, і навіть референдум в ньому проводити виявилося ні до чого. Цей випадок став прецедентом, після якого розчленовування країни на окремі частини вже не сприймалося як щось екстраординарне. Народ вирішив - значить, так тому і бути. Право нації на самовизначення є священним, але тут виникає питання: а що це таке? Що є народ? Що розуміти під цим словом?
Що таке нація?
Раніше, за часів СРСР, на це питання міг відповісти будь-який студент, який навчався хоч скільки сумлінно. Він знав, що народ - це велика спільність людей, об`єднана рядом ознак, в тому числі мовою, територією і деякими іншими критеріями, в числі яких зазначався навіть темперамент. Цю довгу формулювання придумав сам І. В. Сталін, який, як відомо, був великим знавцем національного питання. Вважалося, що народів в Радянському Союзі стільки ж, скільки складових його республік, тобто п`ятнадцять (більшу частину часу існування СРСР). Однак крім них були ще й народності, це приблизно те ж саме, тільки меншого розміру і без права на самовизначення, прописаного в Конституції. Тобто теоретично (а як потім з`ясувалося, і практично) українці, азербайджанці чи вірмени відокремитися могли, а ось інгуші або Каряки - немає. Але час йде вперед, поняття змінюються, наповнюються новим змістом, і сталінське визначення народів (націй) вже не працює. Наприклад, боснійські мусульмани навіть і під визначення народності не підпадають. Це ті ж серби, кажуть на тій же мові, тільки сповідують іслам.
Росія
Так, цей випадок дуже складний. Величезне число народностей, об`єднаних єдиним державним устроєм на неосяжній території зі своїми мовами, культурою і релігійними поглядами. У 90-і роки економічна криза і втрата єдиної ідеологічної платформи привели до генерації відцентрових тенденцій і погрожували розпадом країни. Найбільш гостро це проявилося в Чеченській республіці, і почалася війна. При цьому політика зарубіжних лідерів була складною, з одного боку вони підтримували територіальну цілісність (на словах), з іншого ж натякали на право народу жити самостійно. У Чечні проводилися масові етнічні чистки по відношенню до російськомовного населення, центр поводився незграбно і застосовував силу непропорційно, однак, в кінцевому рахунку, конфлікт з великими труднощами і чималими втратами вдалося загасити до чималої досади Заходу, який сподівався на те, що процес розпаду піде лавиноподібно . На щастя, висновки російським керівництвом були зроблені правильні.
Крим
Ситуація з Кримом на вигляд гранично прозора. Населення півострова виявило ставлення до свого майбутнього на двох референдумах. Однак саме в цьому випадку так зване «світова спільнота» зайняло жорстку позицію. Мовляв, референдум про входження автономної області до складу Росії не мав права, він проводився «під дулами автоматів». Жителям Європи і США ненав`язливо навіюється моторошна картина: по окупованому Севастополю (Сімферополю, Ялті та т. Д.) Ходять похмурі патрулі, жителі залякані, татари стероризованої, і, взагалі, окупація в наявності.
При цьому якщо запитати практично будь-якого німця, наприклад, про те, що робити, якщо люди в своїй більшості хочуть жити в складі Росії, то він без коливань відповість: «Ну якщо так, то чому б і ні?» У його європейській свідомості просто не вкладається, як можна когось до чогось примушувати, тим більше на такій великій території, як Крим. Просто західний житель поки не вірить, що референдум проведений чесно. Напевно, якби керівництву Росії запропонували його повторити під наглядом міжнародних представників, то для закриття питання, воно, швидше за все, погодилося б. Але цей варіант чомусь не розглядається.
Північна Осетія, Абхазія і інші «заморожені» конфлікти
У цих республіках теж йшла боротьба за територіальну цілісність, і чим більше запеклої вона була, тим менше шансів на успіх залишалося. Референдум, природно, грузинське керівництво не проводило, очевидно, вважаючи, що ні до чого хорошого він не приведе. Проте, він пройшов і в Абхазії, і в Північній Осетії, ці автономії відокремилися і, швидше за все, назавжди. Набагато раніше подібне сталося і в інших гарячих точках колишнього СРСР, в Придністров`ї і Нагірному Карабаху. Конфлікти ці визначаються як «заморожені», і, напевно, це єдиний спосіб недопущення слушні кровопролиття.
Донбас
«Окремі райони», як їх іноді називають представники офіційного Києва, також фактично знаходяться в зоні «замороженого» (поки ще не зовсім) конфлікту. Сподіватися на їх повернення до складу єдиної української держави залишається все менше підстав, занадто багато жертв, щоб місцеве населення захотіло і змогло їх пробачити. І знову референдум, і знову він як би нелегітимний. Однак визнавати втрату територій в Києві теж не можуть. Головний аргумент, якщо опустити гарячкові гасла про «єдину Україну» приблизно той же: «Немає такого народу - донецького (луганського, кримського). І при цьому найактивніші прихильники декомунізації якось не помічають, що користуються все тим же старим сталінським визначенням нації.
В усьому світі
Проблеми самовизначення характерні не тільки для пострадянського простору. Бажання незалежності виявляють каталонці, жителі Північної Ірландії і навіть штату Техас. У більшості випадків ці питання вирішуються мирно, так, наприклад, після війни область Саар «переселилася» в ФРН. У 1962 році відбулася анексія Індією португальська колонії Гоа і ряду інших територій. У 1965-му Сінгапур оголосив про свою незалежність від Малайзії. Мало хто пам`ятає, що Норвегія до 1905 року (ще 111 років тому!) Перебувала в складі Швеції. І інші приклади є. У більшості випадків проводився референдум, і все - є ще одна країна. І воювати не треба. Люди самі вирішують, як їм краще.
