Принципи права і зловживання правом: теоретичний аспект
Принципи права - це фундаментальні підстави, що визначають основні напрямки розвитку законодавств. У практичному плані вони є своєрідним містком між закономірностями руху суспільства і тієї правовою системою, яка сформована даним суспільством. Саме принципи, в кінцевому підсумку, пристосовують систему права до реалій суспільного життя.
Правові засади класифікують на загально, міжгалузеві і галузеві. Кожна із зазначених груп, містить принципи, які відображають зміст права на відповідному рівні. До загальноправових належать:
- верховенства права, який стверджує общеобязательность закону перед усіма іншими норами регулювання суспільних відносин;
- принцип законності, передбачає те, що держава зобов`язана ясно і чітко формулювати свої обмеження, щоб виключити можливість їх суб`єктивного токування ким-небудь;
- рівність всіх перед законом передбачає, що, незважаючи на різний політичний, соціальний і матеріальний стан, громадяни і самі органи держави рівні перед законом;
- принцип взаємної відповідальності означає, що держава сама приймає на себе зобов`язання забезпечення свобод особистості, але при цьому особистість бере на себе обов`язок підкорятися встановленим законом загальними правилами;
- принцип відповідальності за наявності вини полягає в тому, що відповідальність може наставати тільки в тому випадку, якщо в законному порядку буде доведена.
Міжгалузеві принципи відображають логічні і змістовні зв`язки між різними галузями права або загальне, що міститься в кількох споріднених галузях.
Галузеві принципи відображають локальні специфічні особливості змісту права в тій чи іншій конкретній галузі.
Як показує досвід правозастосування, баланс інтересів, рівноважний стан, «золота середина» - це ті ідеальні ситуації, в яких принципи права передбачають можливість однаково дотримати інтереси суб`єктів, що беруть участь у відносинах. Загальні принципи права встановлюють, що будь-яке відхилення має своє вираження і характеризується позитивно або негативно. Відхилення можуть бути залежні як від волі беруть участь, так і від об`єктивних причин. Свого роду «відхиленням» від ідеального стану правової урегульованості виступає зловживання правом, яке цілком залежить і виникає з волі бере участь у відносинах суб`єкта, ніж та порушує цілком основні принципи права.
Буквальне тлумачення норм, кваліфікуючих зловживання правом, дозволяє зробити висновок, що законодавець не наводить хоча б приблизний перелік будь-яких форм, а лише вказує на те, що зловживання правом може мати місце і «в інших формах». Сам по собі такий підхід порушує галузеві принципи права, зокрема, такий, як принцип рівності всіх перед законом.
Вузькість даної норми логічно ставить перед вченими і правоприменителями питання: зловживання правом - це правопорушення чи ні?
У правовій науці не сформувалося єдиної точки зору про природу зловживання правом, і відповідь на питання про те, чи правомірно його відносити до правопорушень чи ні, залишається відкритим. Це не відображають і основоположні принципи права, до яких відносять верховенство, законність, взаємну відповідальність особи і держави, рівноправність, наявність провини. Немає єдності думок з цього питання і в правовій теорії.
Російські дослідники А. Сергєєв і Т. Терещенко розглядають як різновид зловживання правом несумлінність при веденні переговорів, а в цілому зловживання довірою контрагента - особливого виду правопорушенням. Ця думка про кваліфікацію зловживання підтримує і А.В. Волков, посилаючись на те, як тлумачаться принципи права.
Аналогічної позиції дотримується і О.А. Портиків, розглядаючи зловживання як правопорушення і виділяючи чотири умови, що дозволяють кваліфікувати його подібним чином:
- неправомірність діяння;
- встановлення збитків (шкоди);
- наявність причинного зв`язку протиправного діяння з шкодою;
- вина зловживає правом особи.
Ряд дослідників кваліфікують зловживання правом (Шикану), як «певний вид правопорушення», який, однак, не тягне застосування заходів відповідальності, але дозволяє охарактеризувати наслідок зловживання правами як відмова судом у захисті права. Інші критично ставляться до зловживання правом як правопорушення, вважаючи, що діяння зловживає правом суб`єкта знаходиться в полі наданого йому законом суб`єктивного права. Один з аргументів на захист цієї точки зору: при зловживанні правом відсутня делікатне зобов`язання, а суб`єкту тільки відмовляється в судовому захисту.
При цьому подібна відмова в судовому захисту розглядають як безпосередню санкцію за правопорушення, але санкція нею розуміється з позиції загальноприйнятої конструкції самої правової норми: якщо є гіпотеза, значить повинна бути санкція, а це не відповідає тому змісту, яке містять у собі принципи права. Існує і проміжна трактування: зловживання правом не представляється можливим віднести ні до правопорушення, ні до правомірної поведінки.
Різноманіття підходів до зловживання як правопорушення, між тим, дозволяє оцінити позитивні і негативні сторони кожного з них. Якщо в законодавстві при виході за рамки закону передбачена спеціальна норма про відповідальність, до суб`єкта застосовуються зазначені правові наслідки, якщо в законі вихід за рамки норми не регламентований і суд кваліфікував діяння як зловживання правом, тоді заходом, що застосовується до зловживав правом, є відмова в судовому захисту.
Важливий і той факт, що така відмова - це єдине правовий наслідок зловживання правом при встановленні даного факту. Фактично це означає, що інші наслідки незастосовні.
