Суд присяжних в росії
Відправлення правосуддя - річ неймовірно складна, суперечлива і накладає небувалу відповідальність на того, хто його вершить. У всі часи суддя був найбільш шанованою, почесною і такою, що заслуговує безмежної довіри особистістю. Але, тим не менш, будь-який суддя - перш за все людина, а суддя з досвідом - ще і в якомусь сенсі зашореність людина, що приймає рішення щодня, а тому, можливо, і не помічає деякий дрібниці, на які зверне увагу чоловік без досвіду .
Саме для того, щоб в кожній кримінальній справі були люди, які мають свій, свіжий погляд на події, що відбулися, і був введений в Росії суд присяжних. Точніше, не введений, а повернутий, оскільки вперше він з`явився в Росії ще в 1864 році і проіснував аж до 1922 року, коли був скасований радянською владою.
Суд присяжних в Росії - явище молоде, і, треба сказати, що не користується особливою популярністю ні у людей з юридичною освітою, ні у самого населення. При цьому суперечки навколо нього не вщухають вже кілька десятиліть, і зрозуміти, чого в ньому більше - шкоди чи користі, намагаються все, хто має хоч якесь відношення до діяльності судів та правоохоронних органів. При цьому варто відзначити, що захищають суд присяжних в основному за допомогою вельми розпливчастих аргументів, оскільки знайти дійсні плюси цього варіанта здійснення правосуддя досить складно.
Суд присяжних: за і проти
Щоб зрозуміти, наскільки такий тип судна адекватний нинішнього стану справ в Росії, і чи має він право на існування (не на підставі Конституції, а на підставі здорового глузду), необхідно детально розглянути всі його істотні сторони.
Отже, суд присяжних - це така форма судочинства, в якій рішення про винуватість чи невинуватість особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, приймається групою осіб з 12 осіб, які не мають спеціальної освіти і зібраних разом виключно заради винесення вердикту у справі.
Досвідчені юристи та судді вважають подібний варіант розгляду кримінальних справ апріорі невірним, оскільки присяжні приймають рішення не на підставі матеріалів справи (хоча вони, безумовно, з ними ознайомлюються), а на підставі власного досвіду. Якщо суддя виносить свій вирок, спираючись виключно на факти, і орієнтується на доведеність злочину, то для присяжних часто виявляється куди важливіше емоційна і моральна сторона справи. Іншими словами суд присяжних судить з точки зору моралі, а суддя - з точки зору закону.
Але ні для кого не секрет, що в Росії мораль і закон завжди знаходилися і знаходяться до цього дня в стані якоїсь прихованої війни. Саме в зв`язку з цим багато злочинів, що розглядаються судом присяжних, розглядаються з боку морального аспекту. В цілому ряді випадків злочинці, навіть визнали свою провину, були відпущені на свободу присяжними в зв`язку з тим, що з точки зору обивателя, далекого від букви закону, вони не зробили нічого жахливого.
Другим негативним аспектом суду присяжних вважають його потенційну корумпованість. Люди, які беруть участь в засіданнях - часто безробітні, пенсіонери або домогосподарки, тобто найменш соціально захищена прошарок населення. Працюючі ж громадяни вважають за краще не брати участь в суді присяжних - це відволікає від основної роботи, вимагає часу, сил і накладає відповідальність, до якої вони не готові. Тому коли постає питання про те, чи легко натиснути на присяжних, сумнівів у людини, знайомого з російськими реаліями, не виникає. У зв`язку з цим багато професіоналів вважають, що єдині, кому вигідне існування в Росії суду присяжних - це самі злочинці. Завжди мають можливості натиснути або на жалість, або на бідність присяжних.
