Гмо: користь чи шкода? Генетично модифіковані продукти і організми. Законодавча база
Тема цієї статті: "ГМО: користь чи шкода?". Спробуємо розібратися в цьому питанні неупереджено. Адже саме недоліком об`єктивності грішать сьогодні багато матеріалів, присвячені цій неоднозначній темі. Сьогодні в багатьох країнах світу (включаючи Росію) поняття ГМО стало вживатися, коли говорять про "продуктах, які викликають пухлини і мутації". З усіх боків ГМО поливаються брудом з різних приводів: несмачні, небезпечні, загрожують продовольчій незалежності нашої країни. Але чи так страшні генетично модифіковані продукти
Содержание
розшифровка поняття
ГМО - це генетично модифіковані організми, тобто змінені за допомогою методів генної інженерії. Поняття це у вузькому сенсі поширюється і на рослини. У минулому різні селекціонери, на кшталт Мічуріна, домагалися корисних властивостей у рослин, використовуючи різні хитрощі. До них ставилися, зокрема, щеплення живців деяких дерев на інші або вибір для посіву насіння лише з певними якостями. Після цього потрібно було довго чекати результатів, які лише через пару поколінь стійко виявлялися. Сьогодні потрібний ген можна перенести в потрібне місце і таким чином швидко отримати бажане. Тобто ГМО - це напрямок еволюції в потрібне русло, прискорення її.
Початкова мета виведення ГМО
Метою виведення ГМО спочатку було підвищення врожайності різних рослин, збільшення їх стійкості до несприятливих факторів (нестачі поживних речовин, посухи), поява нечутливості до вірусів, непривабливість для комах-паразитів. Іншими словами, вченим хотілося отримати рослини, які при мінімумі витрат змогли б вирости, дати високі врожаї і вирішити таким чином продовольче питання. А це питання гостро стоїть сьогодні в багатьох країнах світу. Ось основна мета, яку переслідувала генна інженерія і біотехнологія, створюючи ГМО.
Як створюються ГМО?
Кілька методик можна використовувати для того, щоб створити ГМО-рослина. Найбільш популярним сьогодні є метод трансгенів. Необхідний ген (наприклад, ген стійкості до посухи) для цього виділяють в чистому вигляді з ланцюжка ДНК. Після цього його вносять в ДНК рослини, яке потрібно модифікувати.
Гени можуть братися з родинних видів. В цьому випадку процес називається цісгенезом. Трансгенезу має місце тоді, коли ген береться від далеких видів.
Саме про останній ходять страшні історії. Багато, дізнавшись про те, що пшениця сьогодні існує з геном скорпіона, починають фантазувати про те, чи не відросте у тих, хто її вживає в їжу, клешні і хвіст. Численні неписьменні публікації на форумах і сайтах підливають масла у вогонь. Сьогодні тема ГМО, користь чи шкода яких мусуються дуже активно, не втратила актуальності. Однак це не єдине, чим "фахівці", Погано знайомі з біохімією і біологією, лякають потенційних споживачів продуктів, що містять ГМО.
Містять ГМО продукти
Сьогодні такими продуктами домовилися називати все, що є генетично модифікованими організмами або будь-які продукти, в яких є компоненти цих організмів. Тобто ГМО-їжею будуть не тільки генномодифікована картопля або кукурудза, але і сосиски, в які додана крім ліверу і нітрату натрію ГМО-соя. А ось продукція з м`яса корови, яку годували пшеницею, що містить ГМО, не вважатиметься таким продуктом.
Дія ГМО на організм людини
Журналісти, які не розбираються в таких темах, як генна інженерія і біотехнологія, але розуміють затребуваність і актуальність проблеми ГМО, запустили качку про те, що, потрапляючи в наш кишечник і шлунок, клітини, що їх містять всмоктуються в кров і потім розносяться по тканинах і органах, в яких викликають ракові пухлини і мутації.
Доводиться відзначити, що цей фантастичний сюжет далекий від реальності. Будь-яка їжа, без ГМО або з ними, в кишечнику і шлунку розпадається під дією кишкових ферментів, секрету підшлункової і шлункового соку на складові частини, а вони є зовсім не генами і навіть не білками. Це амінокислоти, тригліцериди, прості цукри і жирні кислоти. Все це на різних ділянках шлунково-кишкового тракту потім всмоктується в кровотік, після чого витрачається на різні цілі: для отримання енергії (цукру), як будівельний матеріал (амінокислоти), для запасів енергії (жири).
Наприклад, якщо взяти генномодіціфірованний організм (припустимо, що стало схожим на огірок потворне яблуко), то воно буде спокійно пережоване і розкладено на складові частини таким же чином, як і будь-яке інше без ГМО.
Інші ГМО-страшилки
Інша байка, не менше льодова душу, стосується того, що в геном людини вбудовуються трансгени, що призводить до страшних наслідків на зразок безпліддя і раку. Вперше в 2012 році французи написали про рак у мишей, яким давали генномодифікованих зерно. Насправді Жілем-Еріком Сераліні, керівником експерименту, була зроблена вибірка, що складається з 200 щурів Спрег-Доулі. З них третина годували ГМО-зерном кукурудзи, іншу третину - обробленої гербіцидом геномодифікованої кукурудзою, а останню - звичайними зернами. В результаті щури жіночої статі, які вживали в їжу генетично модифіковані організми (ГМО) дали в протягом двох років зростання пухлин в 80%. Самці ж заробили на такому харчуванні ниркові і печінкові патології. Характерно, що на звичайному харчуванні третину тварин також загинула від різних пухлин. Дана лінія щурів взагалі схильна до раптової появи пухлин, що не пов`язано з характером харчування. Тому чистоту експерименту можна вважати сумнівною, і його визнали неспроможним і ненауковим.
Аналогічні дослідження проводились і раніше, в 2005 році, в нашій країні. ГМО в Росії вивчала біолог Єрмакова. Вона представила на конференції в Німеччині доповідь про високу смертність отримували ГМО-сою мишенят. Підтверджене в науковому експерименті заяву після цього почало поширюватися по всьому світу, доводячи молодих мам до істерики. Адже їм доводилося годувати штучними сумішами своїх малюків. А в них використовувалася соя ГМО. П`ять експертів Nature Biotechnology надалі зійшлися на думці про те, що результати російського експерименту є неоднозначними, і його достовірність не визнали.
Хочеться додати, що навіть якщо шматок чужорідної ДНК виявиться в кровотоці людини, то ця генетична інформація у разі не вбудується в організм і не призведе ні до чого. Звичайно, в природі існують випадки вбудовування в чужорідний організм шматків генома. Зокрема, деякі бактерії таким чином псують генетику мух. Однак подібні феномени були описані у вищих тварин. До того ж генетичної інформації і в продуктах без ГМО хоч відбавляй. І якщо вони не убудовувалися в генетичний матеріал людини досі, то можна і далі спокійно їсти все, що засвоює організм, в тому числі містить ГМО.
Користь чи шкода?
"Монсанто", Американська компанія, вже в 1982 році на ринок вивела генетично модифіковані продукти: сою і бавовна. Їй також належить авторство вбиває всю рослинність, за винятком геномодифікованої, гербіциду "Раундап".
У 1996 році, коли продукти фірми "Монсанто" були викинуті на ринки, корпорації, конкуруючі з нею, для порятунку доходів почали широкомасштабну кампанію, мета якої полягала в обмеженні обороту містять ГМО продуктів. Першим в гоніннях відзначився Арпад Пуштаї, британський вчений. Він годував ГМО-картоплею щурів. Правда, згодом експерти все викладки цього вченого рознесли в пух і прах.
Потенцальний шкоду для росіян від ГМО-продуктів
Ніхто не приховує, що на засіяних ГМО-зерновими землях ніколи більше не росте нічого, крім їх самих. Пов`язано це з тим, що сорти бавовнику або сої, стійкі до гербіцидів, які не морятся ними. Таким чином, їх можна розпорошувати, домагаючись вимирання всієї іншої рослинності.
Гліфосфат - це найпоширеніший гербіцид. Він розпорошується взагалі-то ще до дозрівання рослин і швидко в них розкладається, не зберігаючись в грунті. Однак стійкі ГМО-рослини дозволяють його використовувати в величезних кількостях, що підвищує ризики накопичення гліфосфата в ГМО-рослинності. Також відомо, що цей гербіцид викликає розростання кісткової тканини і ожиріння. А в Латинській Америці і США щось забагато людей, які страждають зайвою вагою.
Лише на один посів розраховані багато ГМО-насіння. Тобто потомства не дасть те, що з них виросте. Швидше за все, це комерційна виверт, оскільки таким чином збут ГМО-насіння підвищується. Модифіковані рослини, що дають наступні покоління, прекрасно існують.
Оскільки штучні мутації генів (наприклад, у сої або картоплі) можуть підвищувати алергенні властивості продукції, часто говорять про те, що ГМО є потужними алергенами. А ось позбавлені звичних білків деякі сорти арахісу не викликають алергію навіть у тих, хто мучився нею раніше саме на цей продукт.
Через особливості запилення ГМО-рослини можуть скорочувати кількість інших сортів свого виду. Якщо на двох ділянках, розташованих поруч, посадити звичайну пшеницю і пшеницю-ГМО, існує ризик, що звичайну витіснить модіціфірованная, запилюючи її. Однак навряд чи хтось дав би їм рости поряд.
Відмовившись від своїх власних посівних фондів і використовуючи лише ГМО-насіння, особливо одноразові, держава врешті-решт опиниться в продовольчої залежності від фірм, які є власниками насіннєвого фонду.
Конференції за участю Росспоживнагляду
Після того як у всіх ЗМІ були багаторазово розтиражовані страшилки і байки про ГМО-продукти, Росспоживнагляд взяв участь у багатьох конференціях з цього питання. На конференції в Італії, що відбулася в березні 2014 року, його делегація брала участь в технічних консультаціях по низькому вмісту в товарообігу Росії генетично модифікованих організмів. Сьогодні, таким чином, прийнятий був курс на практично повне недопущення на продовольчий ринок нашої країни такої продукції. Також було відстрочено застосування в сільському господарстві ГМО-рослин, хоча використання ГМО-насіння планувалося почати ще в 2013 році (постанова уряду від 23 вересня 2013 року).
Штрих код
Ще далі пішло Міністерство освіти і науки. Воно запропонувало використовувати штрих-код, який замінює позначку "Не містить ГМО", в Росії. У ньому повинна міститися вся інформація про що міститься в продукті генної модифікації або про її відсутність. Гарне починання, проте без спеціального пристрою вважати цей штрих-код буде неможливо.
Генномодифіковані продукти і закон
ГМО регламентуються законом у деяких державах. У Європі, наприклад, зміст їх в продуктах не допускається більше 0,9%, в Японії - 9%, в США - 10%. У нашій країні продукція, в якій вміст ГМО перевищує 0,9%, підлягає обов`язковому маркуванню. За порушення цих законів підприємствам загрожують санкції, аж до припинення діяльності.
висновок
Висновок з усього цього можна зробити наступний: проблема ГМО (користь чи шкода від використання їх містять) сьогодні явно роздута. Невідомі реальні наслідки довготривалого використання таких продуктів. На сьогоднішній день авторитетних наукових експериментів з цього питання не проведено.
