Судова безпосередність - що це таке?
принципом безпосередності судового розгляду
Содержание
Визначення принципу безпосередності
Отже, дамо визначення терміну "судова безпосередність". Що це базовий принцип доказової діяльності, яка встановлює істинність фактів та інформації, необхідних для судового розгляду і прийняття обґрунтованих рішень, стало зрозуміло ще за часів римського права. Він складається з наступних частин:
- Суд засновує своє рішення, спираючись виключно на докази, розглянуті в процесі судових засідань, так як тільки це забезпечує обгрунтованість кінцевого вироку.
- Досліджуючи обставини справи, суду необхідно отримати відомості від безпосередніх джерел. В процесі розгляду справи суди першої інстанції повинні безпосередньо розглянути всі наявні докази: заслухати свідчення беруть участь у справі, показання свідків, дані експертиз, оглянути речові і ознайомитися з письмовими доказами. Саме такі умови забезпечують безпосередність судового розгляду і є базою для винесення правильного рішення.
- При аналізі доказів справи всіма сторонами процесу обов`язково використовується судова безпосередність. Що це означає на практиці? Це означає, що суд зобов`язаний максимально повно спиратися в судовому засіданні на початкові докази, виявлені при безпосередній дії певних подій, таких як інформація свідків, допити потерпілих та обвинувачених, дані експертиз, інформація, зібрана слідством і стороною захисту.
Вимога принципу безпосередності у використанні первинних доказів зовсім не означає, що похідними доказами, що виникли в процесі розгляду справи, можна знехтувати. Похідні докази можуть доповнити або спростувати початкові.
Винятки з принципу
Не варто забувати, що в судовій практиці бувають випадки, коли неможливо або недоцільно безпосереднє сприйняття судом фактичної інформації.
У таких випадках судовий принцип безпосередності має ряд винятків, передбачених у процесуальному Цивільному кодексі.
Наприклад, в разі відсутності на судовому засіданні з поважних причин свідка або бере участь у справі особи суд може видати судовий доручення для їх допиту за місцем проживання або перебування.
Свідок допитується за місцем перебування тільки в разі неявки в суд через інвалідність або стану здоров`я, що робить неможливим його особиста присутність на судовому засіданні. У цьому випадку інформація для судового засідання приєднується до справи відповідними судовими протоколами допиту.
Випадки різного доказового забезпечення, такі як допит свідка, призначення і проведення експертиз, витребування та вивчення речових та письмових доказів до порушення справи та її розгляду по суті, будуть винятком з цього принципу. І в цьому випадку саме суддя буде суб`єктом безпосереднього сприйняття, навіть при розгляді справи колегією суддів.
Одноосібне і колегіальне розгляд справи
Принцип безпосередності судового розгляду гарантує, що прийняття рішень буде грунтуватися тільки на доказах, отриманих безпосередньо від які мають відомості джерел, показання яких в судовому засіданні піддавалися всебічної перевірки.
При розгляді справи колегіально від початку і до закінчення процесу склад суддів повинен залишатися незмінним. Одноособовий розгляд передбачає одного суддю на весь час судового процесу. Брати участь в процесі винесення процесуального документа за підсумками розгляду - визначення або рішення - можуть тільки судді, які брали участь у вивченні обставин справи. При задоволенні клопотання про відвід судді або складу суду або в разі вибуття з процесу судді (або одного з суддів колегії) з поважних причин (відрядження, хвороба і т. д.) розгляд поточного справи починається з самого початку. Інакше новий суддя не буде володіти всією необхідною інформацією для ведення процесу, і не буде дотримана судова безпосередність. Що це впливає на обґрунтованість остаточного рішення - зрозуміло всім.
Обгрунтованість судових рішень
Цивільний процесуальний кодекс окремою статтею чітко визначає, що таке судова безпосередність. Що це абсолютно необхідно для незалежності судді в своїх оцінках у справі від позиції органів попереднього слідства і дізнання - доведено багатовіковою судовою практикою
