Монетарна політика
Держава може впливати на макроекономіку за допомогою двох основних механізмів, ними є фіскальна і монетарна політика. Те, який з них переважає, залежить, в тому числі, і від соціального ладу держави. І, як показує світова історія, тільки ті країни, де було досягнуто розумний баланс між цими двома механізмами, досягали досить довготривалого стану економічної стабільності в різні історичні періоди. Фіскальна і монетарна політика держави в різних макроекономічних моделях має іноді абсолютно протилежне значення для розвитку самої держави.
Наприклад, розглядаючи класичну модель, ми бачимо, що її творці відводять макроекономічній політиці пасивну роль, оскільки економіку загалом розглядають, як внутрішньо стабільну систему, яка, в разі будь-яких потрясінь, сама себе приводить в стан рівноваги.
Інструментами, які безпосередньо виробляють саморегулювання економіки, є гнучкі ціни і заробітна плата, процентні ставки по кредитах і депозитах. Втручання ж держави, на думку основоположників даної моделі, може тільки дестабілізувати стан в країні, і з цієї причини має бути мінімізовано. А, отже, монетарна політика оцінюється ними набагато вище фіскальної, оскільки фіскальні заходи мають ефект витіснення і можуть сприяти збільшенню рівня інфляції в країні, що повністю нівелює їх позитивний ефект.
Також класична модель передбачає, що монетарна політика безпосередньо впливає на загальний попит, а, отже, і на валовий національний продукт.
У концепціях економічного неокласицизму, наприклад, теорії раціональних очікувань, їх засновники розглядають і заробітну плату, і ціни, як величини абсолютно гнучкі. А, отже, ринок може підтримувати економіку в стабільному стані навіть без найменших втручань з боку як Центрального банку, так і уряду. Політика, спрямована на стабілізацію економіки може мати ефект тільки лише в разі, коли Центральний банк і уряд мають більш повною інформацією про шоках сукупних пропозицій і попиту, ніж рядові агенти економіки.
У кейнсіанскій моделі основним є рівняння, що визначає сукупні витрати, яке, в свою чергу визначає розмір номінального валового національного продукту. Також дана модель розглядає фіскальну політику держави, як засіб, що володіє найбільшим ефектом для стабілізації макроекономіки в цілому, оскільки витрати держави безпосередньо впливають на розмір сукупного попиту, а також мають велике мультиплікативне вплив на витрати кінцевих споживачів. Разом з тим податки впливають досить ефективно, як на розмір споживання, так і на інвестиції.
Кейнсіанська модель розглядає такий метод впливу на макроекономіку, як монетарна політика держави вторинним у порівнянні з фіскальною політикою. Таку думку обґрунтовується тим, що зміна маси грошей впливає безпосередньо не так на внутрішній національний продукт, а спочатку змінює механізм інвестиційних витрат, що реагують на динаміку зміни процентних ставок, а вже збільшився обсяг інвестицій благотворно впливає на зростання внутрішній національний продукт.
Такий механізм монетарної політики засновники даної моделі вважають занадто складним, для того щоб досить ефективно впливати на основні макроекономічні показники держави і функціонування ринку.
