Що таке толерантність в міжнаціональних відносинах? Культура міжнаціональних відносин
Всі знають, що означає слово «толерантність». І переклад, по суті, не потрібен. Так, з латині це "терпимість", і що? І так само всім все зрозуміло. Виникає навіть питання: "А навіщо взагалі вводити в мову зайве слово?" Логічно, коли запозичені слова
Содержание
Терпимість - це не толерантність
Справа в тому, що семантично слова «толерантність» і «терпимість» різняться досить сильно. "терпіти" в російській мові - це "долати якісь неприємні відчуття". «Не подобається, але терплю. змушую себе не звертати уваги на неприємності », - саме так можна передати відчуття людини, який проявляє терпимість.
Толерантність - це зовсім інше. Це - не подолання власної неприязні і роздратування (хоча, звичайно, перші кроки до істинної толерантності саме такі). Ухвалення чужих традицій, чужого способу життя як належне, чітке усвідомлення того, що всі люди різні і мають повне право бути такими, - ось що означає слово «толерантність».
Людина терпимий всього лише змушує себе миритися з існуванням чужих культурних норм, чужих традицій, чужого способу життя. Людина толерантна сприймає все це як єдино можливий порядок речей. Фраза «ми всі рівні, ми - одне» помилкова. Істина в тому, що всі ми різні - це якраз і є норма.
Свої і чужі
Перш ніж говорити про те, що таке толерантність в міжнаціональних відносинах, варто згадати, що на певному етапі розвитку кожне плем`я називало себе просто й невигадливо - «люди». Тобто ось ми, ті, що зібралися тут біля багаття, - люди. А хто там ще бродить навколо, це ще розібратися треба. Ну і що, що дві ноги, дві руки і одна голова? Може, це мавпа така лиса? Мало чи. Каже незрозуміло, наших богів не шанує, наших вождів не любить. Чи не схожий він на людину, ох, не схожий ...
Римське слово «варвари» - це звукопередача невиразного бурмотання. «Вар-вар-вар-вар». Лепечуть не зрозумій що. Ось ми, римляни - люди, правильні люди, говоримо зрозуміло, на латині. А ці ... варвари, одним словом. І або вони стануть нормальними людьми - заговорять на латині і визнають верховенство Риму, або ...
Ймовірно, і у гунів була відповідна доказова база, побудована за тим же принципом.
Люди - це ми і ті, хто схожий на нас. А все решта - приблуди, на яких ніякі етичні та правові норми не поширюються. Ось так і формувалися нації і міжнаціональні відносини багато-багато сотень років. Поступово коло «людей» розширювався. Ми і наші сусіди. Ми і наші союзники. Ми - християни, або ми - іудеї. Ми - білі люди. Але постійно були ті, хто за колом, поза межами. Люди іншої нації, іншої віри, іншого кольору шкіри. Не такі. Інші.
Преображення картини світу
З одного боку, це все ж позитивна динаміка. Якщо коло «своїх» розширюється, значить, культура міжнаціональних відносин нехай повільно, але зростає. Якщо екстраполювати, можна прийти до висновку, що колись все стануть «своїми», а місце поганих і чужих займуть, скажімо, інопланетяни. Або розумні дельфіни - неважливо.
З іншого боку, це дуже і дуже погано. Тому що тенденції наочно демонструють, що людям потрібен хтось чужий, просто як антитеза свого. Потрібен хтось, проти кого можна дружити, забуваючи про дрібні відмінності заради великих.
Про те, що таке толерантність в міжнаціональних відносинах, почали замислюватися не так давно. Просто тому що ще в XIX столітті рабство було явищем досить поширеним, а аборигенів Австралії до 1967 року не враховували під час перепису населення, тим самим виключивши з числа громадян. За рідкісним винятком євреї в Російській імперії не мали права залишати межі осілості до 1917 року, а заснований багато в чому на культурних і релігійних протиріччях конфлікт в Ірландії існує вже багато десятків років, то спалахуючи, то затухаючи. Тому міжнародна дипломатія минулого, звичайно, була цілком терпима в рамках професіоналізму, тобто дипломатична. Але це жодним чином не означало, що в завдання держави входило виховання толерантних громадян. Відсутність війни - вже світ, а заснований він на доброзичливих почуттях до сусіда або просто на усвідомленні безперспективності збройного конфлікту, не так вже й важливо.
Чому толерантність стала необхідністю?
Справедливості заради варто помітити, що саме в ХХ столітті виникла необхідність в толерантності. До цього мешканці окремо взятої країни здебільшого представляли собою культурний моноліт. Британці - це британці, французи - це французи, японці - це японці. Чужинці - іновірці, інородці, прийшлі - звичайно, були всюди, але їх було мало. Етнічна толерантність була не надто актуальна просто тому, що ті, на кого вона повинна була бути спрямована, були виключно нечисленної групою. Так, нікого не хвилюють випадки захворювання на грип до тих пір, поки не спалахне епідемія.
Тільки двадцяте століття з його активною міграційною політикою, нескінченними війнами, які призвели до масових переселень, змусив людей задуматися про терпимість. Ну і, звичайно, Друга світова війна, наочно всім продемонструвала, що таке домінанта однієї нації і міжнаціональні відносини, на цьому побудовані. Точніше, двадцяте століття дозволив поглянути на ситуацію не з боку і був одягнений тягарем відповідальності білої людини, а з боку «другосортного примірника», що підлягає або поліпшення, або знищенню. Наочність була винятковою. Фашизм з легкістю переконав усіх у тому, що расові чи релігійні забобони - це погано, а міжнаціональна толерантність - добре. Тому що ніхто не гарантує, що той, хто тільки що був в ролі був одягнений правами і владою більшості, раптом не виявиться меншістю з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.
Міжнародне право
У двадцятому столітті різко скоротилося число людей, які не розуміють, що таке толерантність в міжнаціональних відносинах. Вона стала альтернативою релігійної, расової, етнічної та будь-який інший терпимості. Здатність приймати чужу культуру, чужі традиції як належне, пристосовуватися до них стала в певному сенсі запорукою виживання. Тому що двадцяте століття - не десятої, і на зміну мечу і кинджала давно прийшли автоматичну зброю і вибухівку.
Те рівність, про який філософи твердили багато століть, нарешті було закріплено законодавчо. Загальна декларація прав людини, підписана в 1948 році, вперше зробила взаємне повагу не добровільним, а обов`язковим. В Преамбулі Статуту ООН і в Декларації принципів толерантності ЮНЕСКО від 1995 року дано визначення, які озвучили основні принципи толерантності. Зводяться вони до досить простого твердження: всі члени громадянського суспільства мають право бути різними, і завдання держави - це право забезпечувати.
Відсутність толерантності в дії
Як наслідок, всі держави, які підписали дані міжнародні акти, зобов`язані законодавчо закріплювати подібні стандарти поведінки. Це відноситься як до норм кримінального та адміністративного права, в яких повинна бути прописана відповідальність за порушення чужих прав і свобод, так і до приписів освітньої або культурної сфери. Держава повинна не тільки карати тих, хто прагне обмежити інших в їх національному, культурному чи релігійному самовираженні, а й виховувати в людях терпимість і повагу, насаджувати їх в суспільстві всіма доступними засобами.
З цієї точки зору закріпилася в російських ЗМІ традиція використовувати сумнівний термін «особа кавказької національності» - пряме порушення норм міжнаціональної толерантності. Визначати злочинців, грунтуючись на їх ймовірної національної приналежності, в ситуації, коли це ніяк не пов`язано власне з складом злочину, - вкрай некоректно. Тим більше якщо ніде не звучить «особи слов`янської національності», «особи германо-романської національності», «особи латинської національності». Якщо всі наведені вище визначення навіть звучать абсурдно, смішно і безглуздо, то чому "лицо кавказской национальности" стало нормою? Адже таким чином у свідомості людей просто закріплюється стійка асоціація: виходець з Кавказу - потенційний злочинець. І не має значення, що Кавказ великий і багатонаціональний, що населення цієї території різноманітно і численне. Там, як і всюди, є злочинці, але там, як і скрізь, порядних людей незрівнянно більше. Стереотип створити легко, але важко зруйнувати. Міжнаціональні відносини в Росії дуже страждають від подібних необдуманих висловлювань медійних персон.
Братні народи вже не такі й братські
Саме з подібними проявами формування громадської думки і має боротися законодавство країн, які ратифікували міжнародні акти в цій галузі. Подача інформації в пресі та на телебаченні, уроки в школах, проведення різного роду заходів, присвячених пропаганді толерантності та взаємоповаги, - все це повинно контролюватися державою. Альтернатива, на жаль, сумна. Цивільні обурення, конфлікти, зростання ксенофобних настроїв в суспільстві - з такими проявами боротися дуже важко. Простіше не допустити їх відразу. Держава повинна формувати громадську думку, і тоді виникнуть нові традиції і норми поведінки, які будуть негласно визначати вчинки громадян. Так, злочини на грунті національної або расової нетерпимості - зло практично неминуче. Але якщо злочинці стикаються з загальним засудженням і презирством - це одне. А ось якщо зустрічають мовчазну розуміння і схвалення, в крайньому випадку байдужість - зовсім інше ...
На жаль, в даний час міжнаціональні відносини в Росії далекі від безхмарних. Раніше, за часів багатонаціонального СРСР, механізм госпропаганди працював саме на виховання взаємоповаги, і акцент робився на тому, що незалежно від національної приналежності все - громадяни однієї великої країни. Зараз, на жаль, рівень толерантності до представників інших націй сильно впав, оскільки цього аспекту виховання приділяється мало уваги. А ось міжнаціональні відмінності в ЗМІ підкреслюються досить гостро. І можна тільки сподіватися на те, що ситуація скоро зміниться на краще.
Не все так райдужно
Заради справедливості слід відзначити, що той ідеал взаємоповаги і взаєморозуміння, до якого прагне сучасна культурна спільнота, має і досить неприємні побічні ефекти. Толерантність - це, звичайно, чудово. Так само як і християнське непротивлення. Можна підставляти щоки до нескінченності, якщо це відповідає принципам і моральним переконанням. Але ніхто не гарантує, що непротивленець залишиться живий. Тому що його система моральних цінностей включає в себе і гуманізм, і любов до ближнього, і переконаність у загальну рівність. Але хто сказав, що ці принципи буде розділяти опонент? Велика ймовірність, що непротивленцем спочатку гарненько дадуть по фізіономії, а потім просто відштовхнуть в сторону. Нікого він не переконає і нікого не перевиховає - просто тому, що подібна поведінка представниками іншої культури буде розцінюватися не як виняткова краса душі, а як банальна слабкість. «Толерантність» - термін, далеко не скрізь і не всіма сприймається в позитивному ключі. Для багатьох це безвольність, боягузтво, відсутність жорстких моральних принципів, за які варто боротися. В результаті виникає ситуація, коли толерантність і терпимість проявляє тільки одна сторона. А ось друга активно нав`язує свої правила гри.
Толерантність і шовінізм
З подібною проблемою зіткнулася сучасна Європа. Велика кількість мігрантів з мусульманського Сходу і з Африки призвело до значним культурним зрушенням. Самі переселенці зовсім не прагнуть асимілюватися, що цілком зрозуміло. Вони живуть так, як звикли, так, як вважають за правильне. А толерантні європейці, природно, не можуть їх примушувати - адже це порушує права особистості. Начебто поведінку абсолютно коректне. Але чи можлива гармонізація міжнаціональних відносин в ситуації, коли діалогу, по суті, немає? Є монолог однієї зі сторін, тієї, яка не хоче ні чути чужих аргументів, ні розуміти їх.
Вже зараз багато європейців скаржаться на те, що приїжджі не тільки не хочуть вести себе «по-європейськи». Вони вимагають, щоб корінні жителі відповідали нормам і традиціям, прийнятим на старій батьківщині. Тобто толерантні європейці не можуть нав`язати свої норми і правила, але нетолерантні приїжджі щось можуть! І нав`язують! Тому що їх культура саме така поведінка вважає єдино можливим і правильним. А єдиний спосіб змінити подібні традиції - це обмеження в правах і свободах, примусова асиміляція, що є несумісним з філософією взаємоповаги і свободи особистості. Ось такий парадокс. Приклади толерантності такого роду досить точно описуються дитячої жартом «спочатку з`їмо твоє, а потім кожен своє».
Толерантність - не дорівнює сервільність
На жаль, наслідком подібної ситуації є зростання популярності фашистських рухів. Бажання захистити, зберегти свою культуру, захистити її від чужого грубого втручання змушує деяких європейців гостро відчувати власну національну приналежність. І виливається це вже в форми, далекі від цивілізованих.
Можна сказати, що хвиля міжнаціональних конфліктів, захлеснула Європу останнім часом, - як раз в певному сенсі наслідок надлишку толерантності. Тому що в певний момент люди забувають, що таке толерантність в міжнаціональних відносинах, і перестають відрізняти її від сервільності. Взаємоповага - воно саме взаємно. Одностороннього взаємоповаги не буває. І якщо одна з націй не бажає рахуватися з традиціями і нормами іншого, то ні про яку толерантності й мови бути не може. Якщо цей факт ігнорувати, конфлікти неминучі. І вони будуть набагато серйознішими - просто тому, що будуть виникати поза правовим полем. Відродження екстремістських фашистських рухів в Європі як симетрична відповідь культурному дисбалансу, викликаного великою кількістю приїжджих, це з усією очевидністю доводить. Як і кожна, навіть сама чудова і гуманна міра, толерантність хороша тільки в розумних межах. Передозування перетворює ліки на отруту.
