Толерантність - що це? Благо чи шкода?
Глобалізаційні процеси останніх ста років привели до масових міграцій і виникненню різнорідних суспільств, де пліч-о-пліч співіснують представники різних, часом зовсім незрозумілих один одному культур. Всі ці процеси в наш час все частіше призводять до обговорення поняття «толерантність». Що це - благо чи шкода? До цього поняття, як правило, апелюють політичні сили расистського та 
націоналістичного спрямування, закликаючи до вигнання чужорідних елементів з країни і встановлення монокультурного і мононаціональної суспільства.
Толерантність. Що це в біології?
Спочатку цей термін застосовувався біологами для позначення певних властивостей живих організмів. Латинське слово tolerate буквально означає процеси терпіння або звикання. Відносно, наприклад, імунології, це мало на увазі стан організму, в якому він з якихось причин не може відтворювати антитіла до певних антигенів. Зазвичай така нездатність є негативною і буквально означає нездатність організму до опору перед чужорідними елементами. Разом з тим, толерантність буває і необхідна. Наприклад, при розвитку плода він не викликає відторгнення в організмі матері. Екологи називають толерантністю здатність організму пристосовуватися і виживати в дуже широкому спектрі умов. Теж вельми корисна властивість.
Толерантність. Що це для соціуму?
Вищевказані проблеми в побудові мультикультурних суспільств породили розуміння соціальної толерантності як виключно терпимості до інородців. Однак розрізняють і інші її види: наприклад, гендерна, політична, освітня, межклассовая, толерантність по відношенню до інвалідів, сексуальних меншин та деяким іншим категоріям суспільства. Разом з тим, формування толерантності в цих областях відбувається досить успішно в багатьох західних країнах. Чого, однак, не можна сказати про Росію, державах СНД і тим більше східному світі.
Расова і національна толерантність. Що це - благо чи шкода?
Це найбільш обговорюваний вид толерантності в сучасному суспільстві. Про провал політики мультикультуралізму вже відкрито говорить колишній президент Франції Ніколя Саркозі, в північній Бельгії (Фландрії) все більше набирають обертів відверто націоналістичні політичні сили, а про становище в російській дійсності відмінно обізнаний і сам читач.
Перше, що хотілося б відзначити, що більшість ультраправих сил сильно і свідомо спотворюють поняття
толерантності, представляючи його не як готовність сприйняти щось нове, а як сліпу і покірливу покірність до негативних тенденцій, пов`язаних з міграцією. Перетворюючи його в порок і посміховисько. Однак насправді терпимість до іншого кольору шкіри або прийнятним культурних традицій зовсім не передбачає терпимості до неналежним актам національних меншин (на кшталт лезгинки в громадських місцях), виявленому ними зухвалій поведінці або невідповідним місцевого права й нормам культурним проявам (на кшталт введення норм шаріату). Іншим інструментом ультраправих є експлуатація образу євреїв як джерел всіх бід. Однак вдумливий погляд на історичний процес розвіює цей міф, метою якого є відволікання молодих і радикальних від реальних причин соціальних проблем в суспільстві. Як метод боротьби з цими тенденціями виступає освіту. Для цих цілей в Москві рік тому відритий Музей толерантності.
Важливим аргументом проти доводів расистів є дослідження сучасних вчених авторитетів в області вивчення феноменів нації та націоналізму: Ентоні Сміта, Еріка Хобсбаума, Бенедикта Андерсона, Ернеста Геллнера та інших. Незважаючи на деякі розбіжності, всі вони сходяться в тому, що нація є соціальним конструктом, і головною причиною сучасних міжнаціональних проблем є зовсім не расові відмінності, а світоглядні і соціальні суперечності.
Національні меншини мусульман у Франції, Німеччині, Росії складаються на етапі суспільного розвитку, коли вкрай важлива ідентифікація, що і штовхає їх на повсюдну її демонстрацію і люту захист. У той час як у західних європейців вже було двісті років, щоб награтися з поняттям нації і перейти до іншого етапу розвитку (яке характеризується передачею влади від національних урядів до транснаціональним корпораціям. Ми називаємо такий соціум суспільством споживання). До того ж більшість мігрантів стикаються з серйозними соціальними проблемами, що і викликає озлоблення. Таким чином, рішення проблеми лежить не в закритті товариств на замок (глобалізація все одно неминуча), а у втягуванні відстаючих в процеси якісної освіти, економічного і суспільного розвитку.
