Малозначність діяння в кримінальному праві: поняття та ознаки

У практиці боротьби з криміналізацією в сучасних умовах все частіше мають місце діяння, які вважаються формально злочинними, проте мають відмінності від кримінальної протиправної поведінки за своєю суттю. Внаслідок цього сьогодні при існуванні недосконалого законодавства особливо важливими стають питання, що стосуються визначення меж неправомірного факту. У зв`язку з цим все більшої актуальності набуває поняття малозначності діяння. Розглянемо його докладніше.

Кримінально-правове значення малозначність діяння

На даний момент це явище залишається однією з найскладніших категорій для з`ясування. До теперішнього часу в законодавстві не міститься чіткого визначення. Малозначність діяння в кримінальному праві пояснюється з позиції парадоксальності характеру досліджуваного явища. У нормах відсутнє визначення юридичної його природи. Немає ясності і в трактуванні чинників, за якими встановлюється малозначність діяння в кримінальному праві. Крім того, відсутні будь-які роз`яснення Пленуму ВС. Проте вчені в рамках своїх досліджень звертаються до даної категорії, розглядаючи злочин в кримінальному праві з урахуванням ряду критеріїв. До них в першу чергу відносять загрозу для соціуму. Вивченню в даному випадку піддаються негативні наслідки, які викликані незаконними поведінковими актами суб`єкта. Таке дослідження спрямоване головним чином на виявлення проблем співвідношення існуючих категорій проступків. Зокрема, мова йде про адміністративні правопорушення та кримінальних злочинах. Таким чином, це дослідження не орієнтоване на ретельний аналіз даного явища як самостійної категорії.

специфіка конструкції

В першу чергу слід сказати, що більшість теоретиків дотримується терміну "малозначність діяння". Однак таке формулювання в юридичних виданнях піддається певному сумніву. Це обумовлюється специфікою самого поняття "діяння". Її можна розглядати і в якості обов`язкового критерію об`єктивної частини складу, і як характеристика незаконного поводження в цілому. Даний факт вносить неясність в термінологічний апарат галузі. У зв`язку з цим деякі кримінальні статті стають нелогічними. Наприклад, ст. 8 Кодексу. У ній встановлено, що підставу кримінальної відповідальності - вчинення діяння, в якому містяться елементи складу злочину. Як правило, на нелогічність цього формулювання уваги не звертають. Однак діяння виступає як ознака об`єктивної частини злочину. Звідси випливає, що одна характеристика одного компонента цілого явища не може включати в себе в той же час все властивості всіх його елементів. Дану проблему пропонується вирішити, використовуючи два терміни одночасно в одній конструкції. Таким чином, розгляду повинна підлягати малозначність діяння та злочини.

Поведінка

На думку ряду авторів, використання в поєднанні з малозначністю поняття діяльності видається некоректним. Це обумовлено тим, що останній термін передбачає активність суб`єкта. Проте поведінка особи, що розглядається в контексті малозначність, може бути виражено і пасивно. У зв`язку з цим краще використовувати в конструкції слово "поведінка", Оскільки саме воно підлягає аналізу при кваліфікації.

психологічний аспект

У загальній психології поняття "поведінка" трактується як взаємодія з навколишнім середовищем, притаманне всім живим істотам і опосередковане зовнішньої (рухової) і психічної (внутрішньої) активністю. Перша при цьому включає в себе і моменти нерухомості. Людська поведінка має природні передумови. Разом з цим воно має соціально обумовленої основою. У психології суспільства поведінку людей визначається як трансформація внутрішнього стану в дію щодо значимого об`єкта. Воно виражається зовнішньої спостерігається системою вчинків, в рамках якої реалізується спонукання суб`єкта. Поведінка, таким чином, охоплює і активну, і пасивну форму вираження волі. Це визначення дозволяє проаналізувати акти людини і з внутрішньої, і з зовнішнього боку. Поведінка охоплює суб`єкт, об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони. Цього для розуміння даної категорії цілком достатньо. Обумовлюється це тим, що об`єкт при встановленні критеріїв неістотності аналізується кілька ізольовано.

Нормативна практика

Незважаючи на досить вдале відображення суті даної категорії, термін "поведінка" не зізнається як кримінально-правове визначення. У законі закріплено інше слово, що входить в конструкцію. Малозначність поєднується з терміном "діяння". Останнє розглядається в рамках практики як результат і пасивних, і активних проявів.

Законодавчо закріплені критерії

Ознаки малозначність діяння можна виявити в ст. 14 Кодексу. У частині першій встановлено визначення основної категорії галузі. У ній йдеться про суспільно небезпечному винному діянні, забороненому Кодексом під загрозою покарання. В даному випадку законодавство вважає пріоритетним матеріально-формальне визначення. У розвиток цього аспекту в частині другій встановлені деякі винятки з загальних правил. У ній визначаються діяння, що не зважають злочинами. При цьому формально вони містять критерії будь-якого складу, передбаченого в Кодексі. Але соціальної загрози вони не формують внаслідок того, що має місце малозначність діяння. КК РФ в цьому випадку висловлює парадоксальність поведінки винного. З одного боку, присутні всі критерії неправомірного акта суб`єкта. З іншої позиції - відсутня суспільна небезпека.

Трактування А. Н. Соловйова

Автор пропонує викласти норму в дещо іншій інтерпретації. Зокрема, він вважає, що злочином нічого очікувати бути малозначне діяння, поведінка, хоч і формально включає в себе комплекс характеристик конкретного складу, передбаченого в Кодексі, але через відсутність або невеликого рівня загрози не досягає того рівня, яка властива злочину. У цьому формулюванні виявляються методологічні помилки. В першу чергу в трактуванні порушена причинно-наслідковий зв`язок. За вказаною визначенням створюється враження, що невеликий рівень або повна відсутність загрози викликає малозначність злочину, але не навпаки. Крім того, невиправдано говорити про те, що поведінка не досягає встановленого ступеня. Справа в тому, що за своєю природою воно вже є суспільно небезпечним. Ці ж помилки виявляються і в визначенні автором суті даного явища. На думку Соловйова, малозначність правопорушення - це соціально-юридична характеристика конкретного поведінки. Вона відображає функціональний аспект, при якому рівень загрози акту, що включає характеристики складу, передбаченого Кодексом, не досягає того рівня, яка властива незаконних посягань.

інші думки

На думку Н. М. Якименко, найбільш вдалою є формулювання, по якій злочином не вважатиметься діяння, що не представляє загрози через свою малозначність, яка, в свою чергу, визначається з урахуванням характеру, способу, об`єкта посягання, змісту мотиву, результатів, рівня винності, цілі порушника. Дещо інша трактування у Базаровою. На її думку, злочином не вважатиметься діяння, яке, хоч і містить формально характеристики складу, встановленого в Кодексі, але через невелику соціальної загрози є малозначним. Більш розширене визначення дали Завидів і Борбат. На їхню думку, не є злочином поведінку, формально містить критерії будь-якого незаконного діяння, передбаченого в Кодексі, але через свою малозначність не становить великої загрози, тобто не завдає суттєвих втрат і не формує загрози їх виникнення для особистості, соціуму або держави.

Основні характеристики

Узагальнюючи вищесказане, можна зробити висновок про те, що критерії, за якими визначається малозначність діяння, виглядають наступним чином:

1. Формальна протиправність. У поведінці суб`єкта повинні бути присутніми характеристики будь-якого складу, передбаченого в Кодексі. В даному випадку мається на увазі не тотожність критеріїв, а зовнішню схожість.
2. Невелика суспільна небезпека. Вже згадана категорія виключає загрозу для соціуму в повному обсязі. Фактично малозначність поведінки дозволяє йому не вважатися незаконним. Проте результати його мають місце. Це, наприклад, може бути несуттєвий шкоду здоров`ю, майну та інші поправимо втрати.
3. Відсутність соціально корисного, звичайнісінькими і нейтрального поведінкового акту. На відміну від факторів, зазначених у ст. 8, дії що характеризуються корисністю. Разом з цим не можна говорити про прийнятність або допустимості, поблажливої, нейтральної суті поведінки обвинуваченого / підозрюваного. Воно не заохочується і не вітається законом, однак не настільки, щоб залучити суб`єкта до відповідальності.
4. Оцінність категорії. Питання про неістотності того чи іншого поведінкового акту - проблема факту. Він знаходиться в компетенції дізнавача, суду, слідчого, прокурора. У кожному випадку індивідуально уповноваженою особою проводиться оцінка збитку і інших фактичних обставин. На підставі власного правосвідомості формулюється відповідний висновок. В результаті поведінка буде визнано злочинним або малозначним.
5. Навмисний характер. Тільки при його наявності можна визнавати малозначність діяння. Умисел при цьому може бути і непрямим, і прямим. Однак в будь-якому випадку він буде виключно певним. Неконкретізірованний характер наміру обумовлює кваліфікацію поведінки за його результатами (проводиться оцінка збитку). Важливо встановити і спрямованість умислу.
6. Виняток злочинності. Неістотність поведінки не передбачає більшу загрозу проявів волі суб`єкта. Отже, виключається і кримінальна протиправність. Проте усувається в цьому випадку тільки фактичний характер незаконного поведінки. Формально ж воно залишається протиправним. Фактичне виключення кримінальної караності актів суб`єкта не дає підстав для прирівнювання малозначного поведінки до незлочинним діянь.

З огляду на вищесказане, можна сформулювати узагальнене визначення категорії. Малозначність діяння, таким чином, являє собою властивість формально протиправного, умисного, що не відрізняється соціально корисним, перепрошувальним і нейтральним характером поведінки, який не представляє великої загрози. Вона встановлюється спеціально уповноваженими суб`єктами відповідно до обставин події. Компетентними особами, зокрема, досліджуються результати поведінки винного (заподіяну шкоду здоров`ю, майну, репутації тощо.).

Умови визнання неістотності

Частина 2 ст. 14 КК розвиває і закріплює соціальну характеристику злочину. Зокрема, вона встановлює, що під цю категорію не потрапляють поведінкові акти, формально що включають в себе критерії складів, наведених в Кодексі, але не представляють істотної загрози. Для визнання неістотності має бути виконано одночасно дві умови:

1. Поведінка має потрапляти під кримінальні статті. У ньому в такому випадку можна виявити зовнішні критерії незаконність.
2. У поведінці суб`єкта має бути відсутня суспільна небезпека. Зазвичай вона відсутня з огляду на те, що втрати від актів винної особи мізерні.

Найчастіше певної шкоди, деяка асоціальність мають місце в несуттєве неправомірне поведінку. Але вони сягають не кримінальної, а аморальною, дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної ступеня караності. У зв`язку з цим при неприйнятті справи до провадження внаслідок неістотності суд або слідчий розглядають питання про застосування іншого запобіжного відповідальності.

Важливий момент

Не можна визнати малозначним діяння, в якому присутність характеристик злочину зв`язується з фактом втрати, але вона не наступила. Неістотність повинна бути і суб`єктивної, і об`єктивної. Це означає, що особа хотіло зробити малозначний вчинок, а не подія відбулася з незалежних від неї обставин. У разі розбіжності фактично здійсненого і наміру суб`єкта відповідальність виникає за замах на неправомірна дія, яку він мав намір виконати. Відсутня малозначність і в разі вчинення діяння з не конкретизованим умислом. Йдеться, зокрема, про поведінку, при якому винний передбачав і бажав настання якої-небудь можливого негативного варіанту для потерпілого. Відповідальність настане тоді за шкоду, заподіяну фактично. Але в цьому випадку припинення справи з огляду на неістотності не буде.

нормативне регулювання

У суспільстві діє безліч положень, що регламентують поведінку людей, в їх числі і так звані технічні приписи. Вони не регулюються правом, але можуть включатися в норми, якщо стосуються громадських інтересів. У цих випадках такі положення виступають як юридичні заборони. Залежно від галузі, якій регулюється неправомірна дія, воно може бути цивільним, кримінальним та адміністративним. Остання категорія має схожість з другої. Однак адміністративні проступки відрізняються меншим рівнем небезпеки і, відповідно, іншим характером відповідальності.

специфіка встановлення

Малозначність діяння визначається не тільки відповідно до критеріїв, зазначених прямо в ст. 14, ч. 2 Кодексу. При її встановленні враховується вираженість суб`єктивних і об`єктивних характеристик поведінки в цілому. Разом з цим слід пам`ятати і про тісний зв`язок ознак з безпосереднім об`єктом злочину. Чим він буде важливіше, тим меншою виразністю характеристики будуть володіти. Також слід мати на увазі, що в поведінкових актах, склади яких сформовані за типом матеріальних, на передній план при визначенні малозначність виходять показники ступеня загрози для соціуму. При порушенні з формальної або усіченої конструкцією пріоритет віддається його інтенсивності. Це обумовлено тим, що в матеріальному складі шкоду зазвичай має досить певним виразом, тобто він встановимо. У формальних складах він часто має невизначеним характером. Це, в свою чергу, створює перешкоди при його встановленні.

коло посягань

У законодавстві відсутній перелік діянь, які можуть бути визнані малозначними в певних умовах. За загальним змістом дію частини другої ст. 14 Кодексу поширюється на всі категорії неправомірної поведінки. Але для того щоб визнати діяння, наприклад формально потрапляє під характеристики тяжкого злочину, малозначним, крім не нанесення втрати об`єкту посягання, необхідна наявність додаткових факторів. До таких обставин, зокрема, можна віднести неістотність розвиткуоб`єктивної частини (як правило, це тільки підготовка до вчинення незаконної дії), ступеня участі чиєї вини суб`єкта в порушенні і так далі.

висновок

Малозначність діяння, таким чином, означає, що прояви, спрямовані на об`єкт, такі, що стосуються його в малому ступені і не можуть спричинити серйозних втрат. Наприклад, це підготовка до явно несуттєвому проступку, вчинення будь-яких дій другорядного характеру. В цілому умисел винного повинен направлятися безпосередньо на здійснення незначного поведінкового акту. Для встановлення цього факту досліджуються різні обставини. Основним фактором виступає в цьому випадку ступінь небезпеки поведінки для іншої особи, суспільства, держави. При встановленні неістотності застосовується частина 2 ст. 14 Кодексу. Провадження у справі припиняється у зв`язку з відсутністю в діянні суб`єкта складу кримінального злочину. При цьому сам потерпілий може заявити про неістотності вчинку обвинуваченого. Однак це має виходити від нього добровільно, без будь-якого тиску. І в цьому випадку, незважаючи на заяву потерпілого, остаточне рішення про малозначність або злочинності діяння прийматиме вповноважений орган. Встановлення неістотності, однак, не означає повне звільнення від юридичної відповідальності. Діяння винного в такому випадку не розглядається як кримінально каране, але може потрапляти під склади порушень, передбачених іншими кодексами. Зокрема, з кримінальної категорії воно переходить в адміністративну. Малозначність застосовується виключно до діянь, передбачених в Кримінальному кодексі. В інших випадках в дію наводяться інші санкційні норми інших галузей. У більшості випадків уникнути відповідальності винної особи не вдасться. При визнання неістотності його поведінки покарання буде не таким суворим, як за Кримінальним кодексом.

Статті схожі на "Малозначність діяння в кримінальному праві: поняття та ознаки"

Підстава кримінальної відповідальності: філософський і юридичний аспекти

Склад злочину - це головний компонент кримінального права

Злочини проти життя та здоров`я. Відповідальність за скоєні злочини

Суспільно небезпечне діяння - це що? Обставини, що виключають злочинність діяння