Норманская теорія походження давньоруської держави: генезис ідеї
Чи у всьому світі можливо знайти народ або досить давнє політичне утворення, походження якого було б однозначно визнано громадськістю та істориками. З одного боку, виною тому є убогість історичних та археологічних джерел середньовічної епохи, з іншого - і це куди важливіше - бажання, найчастіше в повному обсязі усвідомлене, возвеличити свою батьківщину, приписати йому героїчну історію. Однією з фундаментальних тим російської історіографії якраз є норманська теорія походження давньоруської держави. Перші роки існування Київської Русі, а ще важливіше, рушійні сили її становлення, стали чи не найважливішою темою суперечки російських істориків протягом сотень років.
Норманская теорія походження давньоруської держави
Київська Русь як політичне централізоване формування, як підтверджують всі авторитетні джерела, з`явилася в другій половині IX століття. З часів зародження історичної науки в Росії існували найрізноманітніші теорії походження давньоруської держави. Різні дослідники намагалися знайти витоки російської державності і в іранських елементах (мова про які проживали тут колись племенах скіфів і сарматів), і кельтських, і балтійських (ця група народів в ранньому середньовіччі ще була близькоспоріднених слов`янам). Однак найпопулярнішими і найбільш обгрунтованими завжди були лише два вкрай протилежні погляди на це питання: норманська теорія походження давньоруської держави і антинорманская, її антагоніст. Норманская теорія була вперше сформульована досить давно, ще в середині XIII століття, придворним царським істориком Готлібом Байєром.
Трохи пізніше його ідеї були розвинені 
іншими німцями - Герардом Міллером і Августом Шлецером. Фундаментом для побудови норманської теорії був рядок з знаменитого літопису «Повість временних літ». Нестор описував походження давньоруської держави як заслугу варязького конунга Рюрика і його армії, яка стала першою військовою і палацової елітою на Русі. Згідно з документом, слов`янські племена билися з якимись русами і зуміли вигнати їх зі своїх земель. Але після цього настав період смути і кривавих міжусобиць в слов`янських землях. Це змусило їх знову звернутися до русів і закликати їх з-за моря на князювання: «Багата земля наша, але немає в ній порядку ...». У цій історії німецькі історики ототожнювали таємничих русів зі скандинавськими конунгами. Це підтверджувалося і археологічними знахідками і тоді і пізніше. Варяги дійсно були присутні на цих землях в IX-X століттях. А імена перших київських князів і їх світ майже суцільно мали скандинавське походження. Деякі арабські мандрівники також ототожнювали в своїх записах русів і скандинавів. На підставі всіх цих фактів була народжена норманська теорія походження давньоруської держави. Вона дійсно мала досить міцне обгрунтування і довгі роки вважалася непохитною.
версія антинорманистов
Однак сам факт покликання на князювання заморських конунгов означав, що самі слов`яни виявилися просто нездатні сформувати в середньовіччі самостійно власну державу, як це зуміли зробити інші європейські народи. Така ідея не могла не викликати обурення в середовищі патріотичних інтелектуалів. Першим, хто зміг досить аргументовано протистояти німецьким вченим і вказати на вади в їх теорії, став знаменитий російський вчений Михайло Ломоносов. На його думку, ототожнювати русів слід зовсім не з іноземцями, а з місцевим населенням. Він вказував на називання місцевих річок: Рось, Росава. Варяги ж, 
згадувані в стародавніх літописах, були (на думку Ломоносова) зовсім не скандинавами, а слов`янами, які сьогодні відомі історикам як Ваграм. Згодом антинорманская історія набирала обертів. Однак норманісти протягом століть відстоювали свої позиції. У перші десятиліття існування Радянського держави норманська теорія була оголошена шкідливою і непатріотичній, що буквально означало вето на її подальшу розробку. Разом з тим розвиток методології історії та археологічних можливостей чимало дали антинорманіста. Було виявлено, що цілий ряд іноземних мандрівників IX століття називав русами саме слов`ян. Крім того, зародження державних структур були ще в докиївські час. Важливим аргументом було і те, що скандинави на той момент не створили держави навіть у себе на батьківщині.
висновки
З 1950 років обидві теорії знову розвиваються досить вільно. Нагромадження нових знань і фактів, перш за все археологічних, продемонструвало, що остаточно відмовлятися від будь-яких ідей норманської теорії ніяк не можна. Мабуть, останньою значною точкою в цій суперечці стала книга Льва Клейна «Суперечка про варягів». Тут описаний весь генезис розвитку дискусій між сторонами, детальний аналіз аргументів і джерел. Правда виявилася, як завжди, десь посередині. Вікінги, будучи досвідченими бійцями і торговцями, досить часто з`являлися в слов`янських землях і мали досить тісні контакти з місцевим населенням. Вони надали важливе і незаперечний вплив на становлення тут державних структур, приносячи передові ідеї з усього континенту. Разом з тим виникнення Київської Русі не представляється можливим без внутрішньої готовності самого слов`янського суспільства. Таким чином, цілком можливо, що першими російськими князями були скандинави (для середньовіччя це зовсім не було дивним фактом), проте їх роль не слід переоцінювати.
